Aurkitu dut beste blog bat Iruña-Veleiako buruz (eskerrik asko RF): Iruña Veleia gorri. Interesgarria da eta artxibo haundia dauka. Ederki!
Por otra parte señalar el blog del ayuntamiento de Iruña Oka que publica regularmente artículos muy críticos con la gestión del caso de Iruña Veleia: http://irunadeoca.eu/tag/trespuentes-iruna-veleia/
Sería interesante si podrías aportar vínculos de blogs desconocidos (olvidados).
Anunciamos una conferencia en Donostia que promete ser muy interesante, para recordarnos de un veredicto que nos parece injusto y no basado en ciencia objetiva, más bien en ciencia à la tête du client. Después de unas reflexiones sobre el estado actual y el futuro del asunto de Veleia, la autora del informe El latín de Veleia nos explicará su estudio.
Referencias para la conferencia:
Satué A.El latín de Veleia (junio 2013) Disponible aquí
Van den Driessche K.Evidencias físicas y la necesidad de hacer una investigación científica de estas evidencias en el caso de la supuesta falsificación de Veleia Disponible aquí
Van den Driessche K.El Golpe Científico del 19N Disponible aquí
Van den Driessche K.Bases científicas para la investigación de las evidencias físicas de los grafitos de Iruña Veleia Disponible aquí
El quinto aniversario … de un veredicto de una Comisión Científica Asesora, presidido por una política que no tenía experiencia científica, y que tiene hasta problemas con los siglos (el siglo noveno no es es el siglo sexto), que después en el Parlamento Vasco no tiene vergüenza en verter falsas acusaciones, que hace gratuitamente declaraciones sobre asuntos científicos en el mismo parlamento, que no respeta los procedimientos normales de una comisión científica, que ni ve necesario llegar a una conclusión conjunta dentro de la Comisión, que acusa estratégicamente al ex-director de ser el autor de la falsificación– ¿para poder llevar a cabo sus planes de dejar el yacimiento en manos del nuevo director, profesor de la UPV, y neutralizar así la resistencia del ex-director?, que paga 36.000 euros con dinero público para un informe grafológico que pretende juzgar con certezas de 100% (dixit la prensa) – donde un primer informe grafológico indicaba la imposibilidad de llegar a una conclusión suficiente fiable por la falta de rasgos grafológicos detallados.
Declaraciones en el Parlamento Vasco de la Presidenta de la Comisión y ex-Diputada de Cultura, Euskera y Deporte, Lorena López de Lacalle:
Por cierto, ¿en qué lugar dejan a la EHU que ni, incluso, dentro de nuestras instituciones exigen poner en marcha otra comisión de expertos y la realización de nuevas pruebas? (…) que haga nuevas analíticas, es que, qué quieren que les diga, tiene guasa, si no estuviéramos hablando de una estafa, de un intento de engaño y de mofa hacia el patrimonio, el euskera, la religión y un largo etcétera. (…) Ahora se vuelve a la carga con la martingala de las pruebas físico-químicas con un objetivo similar. Aunque más concretamente tal vez no las han hecho nunca porque saben de sobra que no hay análisis de laboratorio capaces de dirimir si hay inscripciones recientes o antiguas. ¡No hay tales pruebas físico-químicas para la arqueología ni para la epigrafía! Pero esto sirve para desviar la atención, para engañar y llevar la discusión a una nebulosa y ganar tiempo. [ver la bibliografía aquí] (…) en un plumazo cambió la horquilla [intervalo de tiempo] del siglo III al siglo IX, seís siglos de diferencia… (…) extiende alegremente la datación original de la presentación en 2006 del siglo III al siglo IX, Más rigor científico por favor… [según las actas de la reunión del 19/11/2008 de la Comisión, el ex-director habla de la ‘posibilidad de ampliación del arco del S I a.C. hasta S. VI‘, una extensión de dos siglos de lo afirmado en su informe anterior, la ex-diputada no parece tener muchas referencias cronológicas]
Tampoco los miembros de la Comisión, por cierto curiosamente todos miembros de la UPV, se han destacado por un trabajo en profundidad que hace honor a la ciencia. Uno de sus miembros ha sido simplemente juez y beneficiado, como nuevo director del yacimiento de Iruña Veleia. Un conflicto de intereses de manual.
14 personas de diversas especialidades sin ninguna conexión con los excavadores, y de manera gratuita, se han levantado para escribir informes que van en contra de los miembros de la Comisión, señalando numerosos hiatos y errores, y graves deficiencias (no hay excavaciones de contraste, ni estudio de las evidencias físicas). Estos informes y opiniones fueren entregados al juez. De ellos, 2 licenciados, 8 doctores y 4 profesores emeritus.
Los periodistas en gran parte se han destacado en hacer un brindis al sol tanto a favor de la Diputación como a favor de los miembros de la Comisión, y defendiendo en algunas ocasiones simplemente los intereses de la Diputación, sin preguntarse si todo es realmente así. Pero, en realidad alguna profesora de universidad hace exactamente lo mismo en su blog, donde aparece cuando piensa tener razón y desaparece cuando no la tiene.
Tampoco nos podemos olvidar del sufrimiento humano que ha experimentadoel ex-personal de LURMEN que de un día a otro perdió su trabajo de manera brutal, y evidentemente los ex-directores, que siguen defendiendo sus hallazgos con un fuego que sorprende a los ‘falsistas’. Ellos perdieron su trabajo y… su reputación. Ser acusado de ser un falsificador cierra muchas puertas…
La mayoría científica se ha queda callado, mirando el espectáculo, sin criticar los procedimientos inusuales de la Comisión Científica, eso sí diciendo en privado que el ex-director no podría ser el falsificador. ¡Díselo a la Diputación y al juez por favor!
Hay una manera sencilla de saber si los grafitos del sondeo 32 son verdaderos, hacer una excavación de contraste, pero eso no sele ocurrió a ningún miembro de la Comisión, aunque unos de los asesores externos de la Comisión lo recomendó como el método más científico de verificación.
Se ven en fotos letras con costras aparentemente carbonáticas – un claro indicio de antigüedad – pero hasta ahora a nadie se le ha ocurrido investigarlo, a no ser que al final lo hacen en el Instituto de Patrimonio Cultural de España donde están analizando 39 piezas. Evidentemente, estaremos con el ojo crítico cuando salgan sus resultados.
Observamos una invasión de las costras en los surcos de las letras. Si las costras son naturales (como las otras en Veleia), esto significaría que la inscripción es de antes del entierro de la pieza. ¿Quién se atreve a estudiarlos?
Lo positivo de este asunto es que no todo el mundo se traga acrítico las opiniones ventiladas en los medios de comunicación. Hay muchos con sus propios ojos, buscan paralelos en la literatura, reflexionan sobre los argumentos de la Comisión, utilizan sus artes para formarse una opinión propia y están dispuestos a defenderla públicamente, en contra de la actuación de una mayoría adormilada.
Me temo que sin personas con este sentido crítico una sociedad está civilmente muerta, lo que deja la puerta abierta a los manipuladores, los interesados, los listos…
Lugar: Sala Kutxa (Arrasate 12, Donostia-San Sebastian)
Los hallazgos excepcionales del yacimiento de Iruña-Veleia fueron declarados falsos por una comisión de expertos.
Conferencia a cargo de: JUAN MARTIN ELEXPURU ARREGI.
Bergara, Doctor en Filología Vasca.
• La convicción del conferenciante, así como de un amplio sector de la comunidad científica es que son verdaderos, y de una importancia extraordinaria para nuestra historia y lengua.
• Ruegos y preguntas.
Profesor de euskera de la Universidad a Distancia de Bergara durante 20 años.
Ha trabajado estos últimos años en el proyecto Ahotsak.com dedicado a recoger testimonios orales de hablantes de avanzada edad de toda Euskal Herria. Autor de unos veinte libros: literatura infantil, cuentos y novelas, diccionario de la zona de Bergara, etc. Autor del libro sobre el tema de la conferencia: Iruña-Veleiako euskarazko grafitoak. Arabera. 2009.
Leyendo un libro del renombrado arqueólogo y historiador Barry Cunliffe – Britain Begins (2012) – sobre la prehistoria y historia temprana de Gran Bretaña me encuentro de repente entre los ingredientes de Veleia: evangelizadores, Dardan, Anquises, Eneas, Ascanius … y egipcios, aunque del viejo testamento y no faraones.
ANQVISIIS / DARDAN
Sin capacidad de evaluarla aporto aquí la información que he podido extraer. Cito unas frases de Cunliffe que me parecen reflexiones interesantes, y luego aportaré algunos fragmentos.
No voy a traducir las citas visto el volumen de trabajo que supondría. Considero que Google Translate ya es suficientemente preciso para entender el contenido.
Se puede resumir lo que escribe Cunliffe en que las primeras élites eclesiásticos necesitaban relacionar la biblia con el mito de Roma a través de Eneas, cuyo descendente Brutus (Britto) era el fundador de los Britones, y los mitos locales, como p. ej. en la obra ‘Historia Brittonum‘ de Nennius (ca. 800 AD), que citaremos y en ‘Historia Regnum Britanniae’ de Geoffrey of Monmouth (ca 1135).
Este último cuenta que el primer nombre de Londres como capital era Troia Nova, (después Trinovantum, y todavía más tarde Kaerlud).
En realidad la explicación de Cunliffe, de la necesidad para los evangelizadores del imperio romano de hacer convivir los mitos del cristianismo temprano con el conocido mito de Eneas, huyendo de Troia para hacer su deberes delante los dioses – llevando su dinastía a Roma, contado por Virgilio, explicará también con algunas variaciones el contenido del sector 5, recinto 59 de Iruña Veleia.
ANQVI / SIIS ET VE / NVS (doble flecha) ENII / AS ET CRII / VSA (doble flecha) / IVLI / O
A continuación vemos lo que Cunliffe nos comenta sobre el asunto:
With the spread of Christianity, with its own very explicit set of origin myths, the educated elite of Britain needed to exercise an imaginative agility to blend the traditions surrounding their own origins with the biblical stories of the Creation and the Flood.(Cunliffe, Barry (2012-08-17). Britain Begins (p. 5). Oxford University Press. Kindle Edition.)
Escena compuesta por varias cruces. Arriba del todo: parte inferior de una cruz; junto a ella y a su derecha, el texto MONO. Debajo, en la parte central de la composición y más o menos de izda. a drcha: Cruz con figura humana esquemática, probablemente masculina; bajo ella, el texto VVLCANO y representación de llamas. Cruz con figura femenina; bajo ella, el texto CIIRIIS y espiga. Cruz con figura humana esquemática, probablemente masculina; junto a ella a su derecha, el texto VIIRTVMNO y bajo ella conjunto de vegetales?. Cruz con figura femenina; bajo ella, el texto TIILLVS y, al lado a su derecha, espigas?
Nos explica de que consiste el mito de Eneas y su idionidad:
The other good story that was widely known among the educated classes was the saga of the Trojan War and the flight of Aeneas to the west. In the story told by Virgil, Aeneas, son of Anchises and the goddess Venus, fled from the flames of Troy and, after a brief dalliance in Carthage, landed on the Italian coast in Latinum, where he married the king’s daughter Lavinia and founded the town of Lavinium. Several generations later, after the paternal intervention of the god Mars, the twins Romulus and Remus were born. An act of fratricide left Romulus triumphant and he proceeded to found Rome. The legend, redolent with love, rape, treachery, and murder, appealed to the Roman audience, the more so after it was retold in the elegant verses of Virgil. It provided Rome with a ‘history’ rooted deep in the classical tradition, legitimizing Rome’s claim to world leadership. Moreover, it was a history told in human terms with which it was easy for the citizen in the street to empathize. (Cunliffe, Barry (2012-08-17). Britain Begins (p. 5). Oxford University Press. Kindle Edition)
Los primeros que escriben sobre el origen de los Britones…
Two Christian scholars rose to the occasion: Bede, whose famous Ecclesiastical History of the English People (Historia Ecclesiastica Gentis Anglorum) was completed in AD 731, and Nennius, who created a compendium of texts relating to British history around AD 800 or soon after. (Cunliffe, Barry (2012-08-17). Britain Begins (p. 6). Oxford University Press. Kindle Edition.)
Nos interesa en particular la obra de Nennius:
The work of Nennius, Historia Brittonum, written in the early ninth century, was a more eclectic composition. Nennius was a Welsh monk working in north Wales. His method was highly original. Instead of attempting to compose a continuous narrative, he presented a compilation of extracts culled from all the sources at his disposal: in his own words, ‘I have … made a heap of all that I have found, both from the Annals of the Romans and from the Chronicles of the Holy Fathers and from the writings of the Irish and the English, and out of the tradition of our elders.’ These extracts are laid out in broadly defined themes, allowing us to compare the different sources and to see for the first time the early Christian scholars grappling with the problem of British origins. Three traditions are presented. The first is the Roman tradition, which begins with Aeneas fleeing from Troy. The novel element introduced here is the creation of a new character, Britto, a grandson to Aeneas, who accidentally killed his father and was driven from Italy. After spending time in Gaul, he eventually came to Britain, which was of course named after him, and ‘filled it with his race’. By this neat addition, the British are provided with a respectable pedigree equal to that of the Romans themselves. The second tradition is more elaborate. It comes, says Nennius, ‘from old books of our elders’. It begins with Alanus ‘of the race of Japheth’, who was the first man to enter Europe. He had three sons, who between them produced twelve sons, each of whom founded one of the nations of Europe. One of these sons was Britto. Thus, in this pleasingly simple model, the British can be traced back directly to Noah and then to Adam. The third tradition is an elaboration offering a direct line of descent from Japheth, through Aeneas, to anew character, Brutus, the founder of the British nation. This ingenious conflation, no doubt the product of the lively imagination of an unnamed British cleric, offers all things to all men: the British are now firmly placed in the European family that springs from Noah while being of the same stock as the founder of Rome and thus directly connected to a major event in world history, the fall of Troy. The tradition of Brutus as the father of the British people was compellingly satisfying. It was a story that was to be told and retold with many embellishments for almost a millennium. Even as late as the sixteenth century, as we shall see, it was still being vigorously championed, though in an academic world becoming increasingly sceptical. (Cunliffe, Barry (2012-08-17). Britain Begins (pp. 6-7). Oxford University Press. Kindle Edition.)
El asunto de Troya no se limita al monje Nennius, unos 300 años más tarde, Troya sigue presente:
(…) Imagine, then, the surprise and delight of the small educated elite when, around 1135, a cleric living in Oxford published a complete history of the British ruling dynasty from Brutus, grandson of Aeneas, to Cadwallader, the last historically attested British king, who abandoned Britain to the Saxons in the seventh century. The cleric was Geoffrey of Monmouth and his book, Historia Regnum Britanniae (translated as History of the Kings of Britain). (Cunliffe, Barry (2012-08-17). Britain Begins (p. 8). Oxford University Press. Kindle Edition.)
Este escritor además pretendió que el primer nombre de Londinum/Londres era Troia Nova:
Geoffrey begins with a greatly embellished version of the Brutus myth, already outlined 300 years earlier by Nennius. After spending time in Gaul sacking Aquitaine and fighting a major battle at Tours, Brutus decides to sail to the island of Albion, eventually landing at Totnes at the time when Eli was high priest (c. 1170 BC). He found the island uninhabited ‘except for a few giants’. ‘Brutus then called the island Britain from his own name, and his companions he called Britons … A little later the language of the people, which had up to then been known as Trojan or Crooked Greek, was called British …’. After killing all the giants Brutus divided up his kingdom and built his capital, Troia Nova, on the River Thames. This soon became known as Trinovantum but was later renamed Kaerlud by King Lud: thus it became London. (Cunliffe, Barry (2012-08-17). Britain Begins (pp. 9-10). Oxford University Press. Kindle Edition.)
Si vamos al libro Historia Brittonum nos encontramos con una genialogia que intenta vincular el Eneas a la Arca de Templo en Jerusalen, y el fundador de ‘Gran Bretanía’ a Noe a través de Eneas:
11 Aeneas autem regnavit tribus annis apud Latinos. Ascanius regnavit annis xxxvii. post quem Silvius Aeneae filius regnavit annis xii, Postumus annis triginta novem, a quo Albanorum reges Silvii appellati sunt, cuius frater erat Britto. quando regnabat Britto in Brittannia, Heli sacerdos iudicabat in Israhel et tunc arca testamenti ab alienigenis possidebatur. Postumus frater eius apud Latinos regnabat. (http://www.thelatinlibrary.com/histbrit.html)
11. AEneas reigned over the Latins three years; Ascanius thirty-three years; after whom Silvius reigned twelve yeaars, and Posthumus thirty-nine years: the latter, from whom the kings of Alba are called Silvan, was brother to Brutus, who governed Britain at the time Eli the high-priest judged Israel, and when the Ark of the covenant was taken by a foreign people. But Posthumus his brother reigned among the Latins. (http://www.fordham.edu/halsall/basis/nennius-full.asp)
18 Qui incolae in primo fuerunt Brittanniae Brittones a Bruto. Brutus filius Hisitionis, Hisition Alanei, Alaneus filius Reae Silviae, Rea Silvia filia Numa Pampilii, filii Ascanii; Ascanius filius Aeneae, filii Anchisae, filii Troi, filii Dardani, filii Flise, filii Iuvani, filii Iafeth. Iafeth vero habuit septem filios. primus Gomer, a quo Galli; secundus Magog, a quo Scythas et Gothos; tertius Madai, a quo Medos; quartus Iuvan, a quo Graeci; quintus Tubal, a quo Hiberei et Hispani et Itali; sextus Mosoch, a quo Cappadoces; septimus Tiras, a quo Traces. hi sunt filii Iafeth filii Noe filii Lamech. (http://www.thelatinlibrary.com/histbrit.html)
18. The Britons were thus called from Brutus: Brutus was the son of Hisicion, Hisicion was the son of Alanus, Alanus was the son of Rehea Silvia, Rhea Silvvia was the daughter of Numa Pompilius, Numa was the son of Ascanius, Ascanius of Eneas, Eneas of Anchises, Anchises of Troius, Troius of Dardanus, Dardanus of Flisa, Flisa of Juuin, Juuin of Japheth; but Japheth had seven sons; from the first, named Gomer, descended the Galli; from the second, Magog, the Scythi and Gothi; from the third, Madian, the Medi; from the fourth, Juuan, the Greeks; from the fifth, Tubal, arose the Hebrei, Hispani, and Itali; from the sixth, Mosoch, sprung the Cappadoces; and from the seventh, named Tiras, descended the Thraces: these are the sons of Japheth, the son of Noah, the son of Lamech. (http://www.fordham.edu/halsall/basis/nennius-full.asp)
ENEAS / ET LAVSIV / A ARCANIO / I CES / AR
Me pregunto si en otras zonas del ex-imperio romano se encuentran mitos semejantes. Por lo menos a mi me parece la semejanza con el sector 5 sorprendente.
González-Sainz, C., et al., Not only Chauvet: Dating Aurignacian rock art in Altxerri B Cave (northern Spain), Journal of Human Evolution (2013), http://dx.doi.org/10.1016/j.jhevol.2013.08.001
Introducción
Panel grande de la galeria de Altxerri B de edad auriñaciense. (imagen http://www.aranzadi-zientziak.org/arqueologia/nuevos-descubrimientos-en-la-cueva-de-altxerri)
La datación absoluta del arte rupestre del cantábrico está otra vez en la actualidad por las fechas muy antiguas de algunos pinturas supuestamente de más de 35.000 años (ver el post La datación por uranio-torio: aplicaciones y Iruña Veleia). En está ocasión se trata de pinturas de una galería superior (llamado Altxerri B) de la cueva de Altxerri, situado cerca de la costa occidental de Gipuzkoa (municipio de Aia). Edades tan antiguas (auriñaciense) para el arte rupestre encontrado en cuevas como por ej. Grotte Chauvet, Castanet y otras en Francia, y Tito Bustillo, Altamira y El Castillo en el cantábrico están generando un cambio de paradigma en la arqueología del paleolítico superior, donde las dataciones se solían hacer a base de elementos estilísticos. Algunas dataciones (El Castillo) generan hasta la idea que algunas expresiones de arte rupestre podrían ser obra de neandertalienses (Pike et al., 2012). También es interesante analizar los métodos de datación, lo que intentaremos en este post.
El panel principal del nivel superior (Altxerri B) en forma de reconstrucción digital. Un mínimo de 14 unidades gráficas se pueden detectar en este superposición de dibujos: un bison, un felino, probablemente un oso, manos, marcos de dedo… (imagen: González-Sainz, C., et al.,2013)
Analisis de los elementos gráficos del panel principal de Altxerri B. (imagen: González-Sainz, C., et al.,2013)
La cueva fue descubierto en 1956, y es en 1962 cuando se descubrió la presencia de grabados y pinturas de animales, algunas muy interesantes y estéticas (mi favorito es el zorro – ver foto a bajo).
Grabado de bisonte (Magdaleniense, nivel intermedio – Altxerri A). (imagen Galan,C, 2011)
Precioso grabado de un zorro (Magdaleniense, nivel intermedio – Altxerri A). (Imagen: Barandiaran, 1964)
Grabado de peces (Magdaleniense, nivel intermedio – Altxerri A). (Imagen: Barandiaran, 1964)
Después de su descubrimiento, la primera pregunta ha sido si eran verdaderamente antiguas, visto que había también grabaciones recientes. Eso y la historia del descubrimiento son contados en el siguiente vídeo grabado por la Sociedad Aranzadi, implicado en el descubrimiento, a raíz del cincuenta aniversario del descubrimiento:
La cueva tiene 3 niveles, el nivel intermedio – Altxerri A – alberga el conjunto de arte Magdaleniense. Es en el nivel superior (Altxerri B) que se encuentran las pinturas de las cuales se pretenden ahora que tienen una edad auriñaciense.
Nos vamos a centrar en las evidencias relacionadas con la datación de Alterri B.
Datación de la actividad gráfica en Altxerri B
Altxerri B tiene dos espacios decorados, uno con el panel grande (ver reconstrucción arriba) y el otro con 14 elementos separados. Todos están pintado con pigmento rojo, excepto el panel grande donde aparece también violeta. No se utilizó carbón vegetal. Aparte del panel grande los motivos son muy simples, puntos en serie, puntos aislados, y manchas de color encima de estalagmitas. En el suelo encontraron delante el panel principal varios objetos relacionados con las pinturas: varios huesos, huesos carbonizados, y ocre rojo como se ve en el siguiente foto.
El panel principal con en el recuadro los elementos datados: hueso, hueso carbonizado entre ocre. (imagen: González-Sainz, C., et al.,2013)
En realidad, los elementos datados se relacionan funcionalmente con las pinturas pero no estratigráficamente (y allí pueden aparecer problemas de interpretación). Los autores asocian el ocre con la producción de la pintura, y señalen la presencia del ocre superficial entre los huesos, lo que demuestra que están en ·posición primaria·, sin que haben sufrido transporte.. Tampoco las dataciones son completamente nuevas. Ya en 1996 Altuna publicó dos dataciones de huesos encontrados en la superficie al lado del panel (Ua – Upsala en la siguiente tabla), lo que ahora ha sido complementado con otra otra datación (ver tabla siguiente).
Las fechas calibradas caen en el intervalo a la derecha de la tabla. Los primeros dos fechas son de Altuna 1996 y el último de González-Sainz, C., et al.,2013 (imagen: González-Sainz, C., et al.,2013)
Podemos observar que un hueso quemado y el colagen de otro hueso coinciden, lo que hace concluir que los huesos no han sufrido alteraciones importantes. González-Sainz, C., et al.,2013 defienden su datación a base de elementos estilísticos encontrados en otras cuevas muy antiguas y la presencia de un felino que parece no estar presente en arte parietal más joven, pero sí en arte auriñaciense como p.ej. en Vogelherd o Chauvet.
Comparación de elementos de Altxerri B con otras cuevas. (imagen: González-Sainz, C., et al.,2013)
Distribución de de arte rupestre en la zona franco-cantrabrico, con en la parte superior la evolución de los isotopos en el hielo de Groenlandia (imagen: González-Sainz, C., et al.,2013)
Para concluir aportamos una figura que resume las dataciones de arte auriñaciense del franco-cantabrico, aportado por los autores. Curiosamente faltan las dataciones de Pike et al, 2012 de Altamira y otras cuevas de Cantábrica que van en la misma dirección.
Distribución de de arte rupestre en la zona franco-cantrabrico, con en la parte superior la evolución de los isotopos en el hielo de Groenlandia (imagen: González-Sainz, C., et al.,2013)
Altuna, J., Apellaniz, J.M., 1976. Las figuras rupestres paleolíticas de la cueva de Altxerri (Guipúzcoa). Munibe 28, 1-241. Disponible aquí.
Altuna, J., 1996. Hallazgo de dos nuevos bisontes en la cueva de Altxerri (Aia, País Vasco). Munibe 48, 7-12. Disponible aquí.
Altuna, J., Mariezkurrena, K., 2010. Pinturas rupestres en la galería superior de Altxerri (Aia, Gipuzkoa). Zephyrus 65, 65-73. Disponible aquí.
Barandiarán, J.M., 1964. La cueva de Altxerri y sus figures rupestres. Munibe 16, 91-141. Disponible aquí.
Galan, C, 2011. DESCRIPCIÓN DEL SISTEMA DE LA CUEVA DE ALTXERRI(ORIO, PAÍS VASCO),PLANO DIGITAL GEOREFERENCIADO Y NOTAS SOBRE SU FAUNA HIPÓGEA. Disponible aquí.
Petit, P., 2008. Art and the Middle-to-Upper Paleolithic transition in Europe: Comments on the archaeological arguments for an early Upper Paleolithic antiquity of the Grotte Chauvet art. Journal of Human Evolution 55 (2008) 908–917. Disponible aquí.
En el documental que se presenta a continuación se presenta la cueva Chauvet. El documental es en inglés (con subtitulos en griego ;>), aunque las imágenes valen por si solo.
Descubierta accidentalmente en 1994, la cueva de Chauvet conserva cientos de dibujos y pinturas datados hace más de 30.000 años. Un derrumbe de la entrada de la cueva permitió que éstos se conservasen inalterados. El equipo de Herzog consiguió un permiso especial para entrar a filmar las pinturas, que se muestran junto con comentarios y entrevistas a varios arqueólogos y personal relacionado con la cueva (fuente: http://es.wikipedia.org/wiki/Cave_of_Forgotten_Dreams).
Basque and Proto-Basque Language-Internal and Typological Approaches to Linguistic Reconstruction (Mikroglottika. Minority Language Studies. Vol. 5) Edited by Mikel Martínez-Areta, Raúl Sanchez Prieto and Daniel Veith
This volume is an attempt to expound the current state of research into the past of the Basque language. This research has experiencedtwo kinds of advance in recent years. First, more written records have been discovered, and the ones that we already knew have been more deeply studied. Second, since the 70s cross-linguistic typology has made huge progress in our knowledge of linguistic universals and grammaticalization paths. The purpose of this volume is precisely to provide an outline, comprehensible for Bascologists and diachronic typologists alike, of how these two aspects can help us to reconstruct, within the limits permitted by the principles of diachronic research, the main linguistic features of Common Basque (ca. 5th-6th cc. AD), Proto-Basque (ca. 3rd-1st cc. BC), and Pre-Proto-Basque.
Contents A. Barreña/A. Ortega/E. Amorrortu: The Basque Language today. Achievements and challenges M. Martínez-Areta: Basque Dialects K. Ulibarri: External History. Sources for historical research A. Egurtzegi: Phonetics and Phonology J. A. Lakarra: Root Structure and the Reconstruction of Proto-Basque E. Santazilia: Noun Morphology M. Martínez-Areta: Demonstratives and Personal Pronouns M.Padilla-Moyano: Non-Finite Verbal Morphology B. Ariztimuño: Finite Verbal Morphology U. Reguero-Ugarte: Word order
About the editor. Mikel Martínez-Areta is Assistant Professor of Basque Historical Linguistics and Basque Onomastics at the University of the Basque Country (UPV/EHU), and co-editor of the Study Series Mikroglottika. His research focuses on the historical morphology and syntax of Basque.
Gidor Bilbaok eta Ricardo Gómezek, EHUko irakasleek, interneten euskal testu zaharren bilaketarako lagungarria gerta daitekeen materiala eskegi dute (Universidade da Coruñan aurkeztutako ppta):