Descubre los Secretos de la Historia y la Arqueología en Ama Ata

Un pedo en una botella

Iruña-Veleia

Koenraad Van den Driessche

-

01/12/2015

De antemano pido perdón a los almas sensibles a quien le molesta el título de este post. Es una expresión corriente en flamenco que se utiliza para un acontecimiento que saca mucho ruido pero que al final parece reducirse a nada. Hoy he visto mi nombre y foto asociado en El Correo, y la mención que formo parte del equipo (se entiende falsificador) que es responsable por «la más grave falsificación de la arqueología mundial de los últimos años». Así que algo puedo sentir de esta sensaciones que sufren Eliseo e Idoia verse protagonistas de este artículo con un título aparentemente sacado del informe final de la Erzaintza para el caso de Iruña Veleia.

Me estoy informando para tomar medidas legales contra el periódico (tengo este lujo, Eliseo e Idoia no) y me lo he tomado como un aviso para intimidarme como ciudadano que pide activamente una solución científica para la controversia de Iruña Veleia. Este tipo de señales suelen aparecer cuando uno va fisgoneando por el buen camino. Me he acordado esta mañana de la frase qué aparece en varios sitios en la Universidad Libre de Bruselas, una frase de Poincaré: ‘una observación bien fundada vale más que la opinión de 50 expertos’.

Puedo decir que en mi universidad nos han entrenado en defender una opinión, si hace falta en contra de las autoridades.Nada sorprendente para una universidad masónica. Nuestra universidad hermana francofona cuenta con 5 premios nobeles (el último en 2012 de física, por el famoso bóson). No es merito mío, para nada, pero para indicar que aprendemos a resistir y argumentar, y perseverar. «Point n’est besoin d’espérer pour entreprendre, ni de réussir pour perséverer» dijo Guillermo de Orange, líder de la rebelión de nobles contra la ocupación español de los Países Bajos. No hay que esperar para emprender, ni tener éxito para perseverar.

Si el título del artículo «La más grave falsificación de la arqueología mundial de los últimos años» viene realmente de un informe de la Ertzaintza, tiene ser de la pluma de un bilbaino… (perdoname por esta otra licencia). El informe aparentemente no se pregunta por qué una falsificación tan rara, una que pide para ser descubierta. La más grave falsificación, por el falsificador más tonto del mundo…

Con algo de taquicardia nos ponemos a leer. ¿Qué habrán encontrado? ¿Qué ha pasado?

Pues nada, si el artículo es fidedigna, la Ertzaintza ha encontrado nada más de lo que ya se hablaba en los foros, y se quedan estancados, parece, en las mismas dudas y contradicciones.

Y mi conclusión es que la Ertzaintza tiene opiniones, pero pruebas de algo no.

«Los instructores del caso reconocen ‘las grandes dificultades existentes’ a la hora de determinar las responsabilidades individuales», «‘convicción absoluta'», «dirige sus sospechas hacia», «posiblemente siguieron», «La ertzaintza baraja dos posibles escenarios», la Policía admite que existe una «aparente falta de motivación», «‘lo mas verosimil’ es que los autores buscaron dinero y fama»…

No parecen tener ni culpables, ni como, ni cuando, ni cual es el motivo…

La buena noticia es que la grafología parece haber desaparecido del escenario. Buena noticia para Eliseo!

La mala es que su buen nombre se queda irreparablemente destrozado… [autocensura}

Extractos del artículo del Correo del 1/12/2015. Iruña Veleia, «La más grave falsificación de la arqueología mundial de los últimos años»

Yo acuso

Iruña-Veleia

Koenraad Van den Driessche

-

01/12/2015

0

Carta de opinión de Iñaki Aldekoa

Publicado en Deia, Martes, 1 de Diciembre de 2015.

Iñaki Aldekoa es como juntero durante la legislación de 2007-2011 un testigo privilegiado de lo que pasó en la Comisión Cultura de Juntas Generales y en aquel gobierno de Álava

YO ACUSO

Se han cumplido siete años desde que la Orden Foral (OF) 444/2008 del 19 de Noviembre dictada por la diputada de Euskara, Cultura y Deportes L. López de Lacalle (LLL) “declarara” que los grafitos excepcionales de Iruña-Veleia grabados sobre ostracas (cerámica), ladrillos, huesos y vidrio y descubiertos entre 2005 y 2006 eran falsos y revocara la concesión de excavación del yacimiento a la empresa Lurmen dirigida por el arqueólogo Eliseo Gil Zubillaga. La citada OF se remitía en cuanto a la “falsedad” a un Informe de la Comisión Científico Asesora (CCA), creada por la propia Diputación Foral de Alava (DFA) a comienzos del 2008.

La misma diputada LLL el citado día 19 de Noviembre presentó personalmente en sesión de la comisión de Cultura de las JJGG de Álava las razones que justificaban la OF, acompañada de varios de los miembros de la CCA, los cuales desarrollaron ante los junteros de la comisión y ante la prensa convocada que abarrotaba la sala los “argumentos de falsedad”. Desde aquella fecha la “verdad oficial” fue elevada a “verdad mediática” y hoy es el día en que muy pocas personas de las que se interesaron por el asunto que alberguen alguna duda de que tal “verdad mediática” no coincida con la “verdad “científica”.

Por otra parte han transcurrido casi otros siete años desde que la DFA a instancias de la citada diputada LLL interpusiera ante el Juzgado de Guardia de Vitoria una denuncia contra Eliseo Gil ( y otras dos personas mas) por “atentado contra el patrimonio histórico-arqueológico” de Álava por la supuesta falsificación de los citados grafitos excepcionales.

La demanda fue admitida a trámite y ampliamente publicitada en la mayoría de los medios de comunicación, reforzando la “verdad de la falsificación”, en un claro caso de juicio y condena mediáticos. Pocas personas saben hoy que la causa después de más de seis años está “atascada” en el Juzgado de Instrucción nº 1 de Vitoria-Gasteiz sin que su instrucción haya sido cumplimentada y trasladada aquella al juzgado correspondiente para su vista y resolución, pero sin que tampoco se haya archivado. Aún menos personas conocen que los grafitos objeto de la polémica y de cuya inspección y análisis podrían deducirse pruebas objetivas dirimentes sobre su veracidad o falsificación, permanecen en poder y bajo custodia de la DFA por orden de la juez de instrucción, y sin que nadie que no sea la DFA pueda acceder a los mismos, es decir la parte acusadora tiene bajo su custodia las pruebas de la acusación.

–

Sobre el fondo de la cuestión, es decir sobre la autenticidad o no de los grafitos de Iruña-Veleia, tengo que confesar que en aquellos años cambié de opinión en dos ocasiones, desde la sorpresa inicial y la incredulidad inducida por las valoraciones críticas en los medios de comunicación de varios lingüistas, pasé a una actitud más abierta a causa de una conversación casual que tuve ocasión de mantener con Endrike Knörr, antiguo compañero en un proyecto común, y en la que me manifestó su opinión favorable a la veracidad de los grafitos y su importancia científica. La competencia académica de Endrike Knörr así como su honestidad personal eran para mí argumentos de peso.

Lamentablemente aquella fue la última vez que vi a Knörr con vida, pues falleció meses después.

Mas tarde enfrentado a los testimonios y afirmaciones categóricas de los “expertos» de la CCA de la DFA en la sesión de la comisión de Cultura de las JJGG a la que yo asistía como juntero que era, salí de dicha sesión con la duda de si Knörr no estaría equivocado y de que estábamos ante una falsificación chapucera. Sin embargo fue pocos meses después cuando conseguimos que la DFA nos entregara los informes parciales de los expertos y los pude estudiar, que mi posición volvió a inclinarse hacia la veracidad pero en este caso no por argumentos de autoridad de uno u otros sino por mis propios análisis de las supuestas pruebas de falsedad, para acabar concluyendo que en la sesión de la comisión de Cultura de las JJGG la diputada LLL y los expertos que le acompañaban nos habían engañado como a chinos.

Descubrí que en la fecha de autos del 19 de Noviembre no existía el supuesto Informe de la CCA y que por lo tanto el fundamento de la OF era fraudulento; descubrí que a la citada fecha sólo constaba un informe parcial (sectorial) de uno de los lingüistas de la CCA; descubrí que los restantes informes parciales (sectoriales) de los otros miembros de la CCA eran posteriores a la fecha de la OF; descubrí que ni siquiera “a posteriori” existía un Informe de Conclusiones de dichos informes parciales firmado preceptivamente por todos los miembros de la CCA y que el único “informe” que existía y con la misma fecha de la OF era uno firmado por el Director del Patrimonio Histórico-Cultural y Arqueológico de la DFA, es decir de un subordinado de la diputada LLL y que ejercía de secretario de la CCA, informe particular que a su vez remitía al Informe “inexistente” de la CCA; descubrí que los argumentos de falsedad aducidos por los “expertos” eran en su mayoría valoraciones subjetivas cuando no afirmaciones objetivamente erróneas; descubrí un rosario de falsedades sobre la implicación científica de la UPV mediante un “Convenio” de colaboración en la elaboración de un nuevo Plan Director de las excavaciones y en el nombramiento de uno de los miembros de la CCA como nuevo Director del yacimiento, en un claro caso de “pago por los servicios prestados”; descubrí, en fin, actuaciones oscurantistas en relación al interés de determinadas instancias del Vaticano sobre el tema.

A lo largo de los años siguientes he tenido la oportunidad de estudiar decenas de informes de expertos de varias nacionalidades, doctores, licenciados, técnicos científicos, especialistas en arqueología, lingüística, epigrafía, latinistas, euskerólogos, paleopatólogos, egiptólogos, geólogos… todos los cuales coinciden desde sus respectivos campos en que no existe ni una sola prueba “objetiva” que avale la tesis de la falsificación y que ponen en evidencia la inconsistencia cuando no la frivolidad de los informes parciales de la mayoría de los “expertos” de la CCA de la DFA.

–

La OF 444/2008 fue un acto administrativo que destruyó la honorabilidad y la credibilidad profesional de un científico competente y honesto, y en mi opinión fue una gran injusticia. Pero la demanda judicial de la DFA contra esa misma persona por atentar contra el patrimonio histórico-arqueológico como responsable de la supuesta falsificación, admitida a trámite pero no resuelta en ningún sentido durante MAS DE SEIS AÑOS por la Justicia y por lo tanto sin que dicha persona haya podido defenderse ante un tribunal, estando ya “mediáticamente condenado”, es objetivamente, mas allá de toda opinión personal, una injusticia indecente. Una cosa es estar injustamente condenado a muerte (en este caso profesional y moral) y otra tener sobre la cabeza durante seis años una petición de pena de muerte sin posibilidad de defenderse.

Yo acuso a las instituciones políticas, administrativas, judiciales y académicas implicadas por acción u omisión en este caso, así como a los medios de comunicación y agentes políticos cómplices cobardes, de que se ha cometido y se sigue cometiendo una iniquidad contra Eliseo Gil Zubillaga y sus compañeros de Lurmen.

Llegados a este punto, no queda sino “exigir” al Juzgado de Instrucción nº 1 que finalice de una vez su labor y pase la causa al juez correspondiente para su vista y para que los acusados puedan defenderse, o bien en su caso que la demanda sea archivada y sean restituidos la fama y el honor de las personas injustamente acusadas y mediáticamente condenadas en este vergonzoso caso.

Carta dirigida al Diputado General y la Diputada de Cultura, ya firmada por decenas de científicos nacionales y internacionales

Iruña-Veleia

Koenraad Van den Driessche

-

22/11/2015

0

Este mediodía las asociaciones SOS Iruña-Veleia, Euskeraren Jatorria y Martin Ttipia han presentado una carta dirigida al Diputado General y a la Diputada de Cultura de Alava. Ha sido leída por el arqueólogo alavés Jose Ignacio Vegas Aranburu y la presidenta de la asociación SOS Iruña-Veleia Maritxu Goikoetxea. Se ofrecerá la firma de la carta a personalidades de la Arqueología, Historia, Lingüística, y de la Cultura en general. Su primer firmante es Edward Harris, director del Museo de las Bahamas. Las firmas recogidas serán presentadas hacia finales de año.

Ramiro González, Diputado General de Álava, e Igone Martínez de Luna, Diputada Foral de Álava de Euskera, Cultura y Deporte

Estimados Sr. y Sra.

Como Uds. probablemente sabrán, en 2005 y 2006, el equipo dirigido por el arqueólogo Eliseo Gil halló en el yacimiento de la antigua ciudad romana de Iruña-Veleia, en el municipio alavés de Iruña-Oka, más de 400 piezas inscritas con textos en lenguas latina y vasca, símbolos y motivos iconográficos cristianos y escenas de la vida cotidiana, que fueron datadas mediante estratigrafía en los siglos II a V d.C. Con el fin de estudiar estas piezas, la Diputación Foral de Álava (DFA) constituyó un grupo de expertos, denominado Comisión Científica Asesora. El 19 de noviembre de 2008, los hallazgos fueron declarados falsos en base a la opinión de algunos miembros de la Comisión, decretándose la expulsión del equipo arqueológico del yacimiento.

Nosotros, sin embargo, queremos hacer constar que dicha opinión no fue compartida unánimemente por todos los miembros de la Comisión o sus asesores externos, y manifestar que la misma carece de una base científica sólida. En este sentido, autores procedentes de diferentes disciplinas, entre ellos algunos de los abajo firmantes, han hecho públicos diversos informes y artículos expresando su discrepancia con la supuesta falsedad de los grafitos y aportando argumentos a favor de su autenticidad.

Aunque la DFA ha considerado probada la falsedad de los hallazgos de Iruña-Veleia y en base a tal suposición en la primavera de 2009 presentó querellas contra Eliseo Gil, como presunto autor del supuesto fraude, y contra Oscar Escribano y Rubén Cerdán por otros supuestos delitos, nosotros, en cambio, consideramos que la autenticidad de dichos hallazgos es actualmente objeto de una controversia científica que debe resolverse en el ámbito científico y no en el judicial. Por ello, con el fin de facilitar el estudio científico de los mencionados hallazgos, proponemos las siguientes actuaciones:

Rectificación de la orden foral del 19/11/2008 que declaraba la falsedad de los hallazgos de Iruña-Veleia.
Retirada de la querella judicial interpuesta contra las personas arriba mencionadas.
Puesta a disposición de la comunidad científica internacional de las piezas arqueológicas, que permita su estudio por los mejores expertos en las disciplinas implicadas en los hallazgos, incluida la arqueometría, y la publicación de estos estudios en revistas científicas.
Realización de excavaciones de contraste por un equipo arqueológico independiente, para determinar si se reproducen hallazgos similares a los de los años 2005 y 2006.

Creemos que los hallazgos de Iruña-Veleia, en caso de ser auténticos, y no tenemos ninguna evidencia que demuestre lo contrario, pueden tener un gran interés científico, histórico y cultural, que transciende mucho más allá del ámbito de Álava o del País Vasco. Por ello, instamos a las autoridades de Álava a tomar todas las medidas oportunas para que dichos hallazgos sean preservados como potencial legado de la humanidad y a dar todas las facilidades para que los mismos puedan ser objeto de estudios científicos detallados y rigurosos por expertos en las disciplinas relevantes.

–

SOS Iruña-Veleia, Euskeraren Jatorria eta Martin Ttipia Elkarteek Arabako Ahaldun Nagusiari eta Kultura Ahaldunari zuzendutako gutuna aurkeztu dute gaur eguerdian Langraitzen. Jose Ignacio Vegas Aranburu arkeologo arabarrak eta Maritxu Goikoetxea SOS Iruña-Veleiako presidenteak irakurri dute testua. Gutuna Arkeologia, Historia, Hizkuntzalaritza eta, oro har, Kulturako pertsona esanguratsuei eskainiko zaie sinatzeko. Edward Harris, Bahametako Museoko Zuzendaria, da lehen sinatzailea. Urte bukaera aldera aurkeztuko dira bildutako sinadurak.

Ramiro Gonzalez Arabako Ahaldun Nagusia, eta Igone Martinez de Luna, Arabako Euskara, Kultura eta Kirol Ahalduna

Jaun eta Andere agurgarriak:

Ziur asko jakingo duzuenez, 2005 eta 2006 urteetan Eliseo Gil arkeologoak zuzendutako taldeak 400 pieza baino gehiago aurkitu zituen inskripzioekin Iruña-Veleiako aztarnategian, Arabako Iruña-Oka udalerrian. Latinezko eta euskarazko testuak, sinbologia eta ikonografia kristaua eta eguneroko bizitzako irudiak agertzen zituzten; K.o. II. eta V. mendeen artean datatu ziren estratigrafiaren bidez. Piezak aztertzeko, Arabako Foru Aldundiak (AFA) aditu talde bat eratu zuen, Batzorde Zientifiko Aholkularia deitua. 2008ko azaroaren 19an AFAk faltsutzat jo zituen piezak, Batzordekide batzuen iritzian oinarrituta, eta egun berean kalera bota zuen arkeologo taldea.

Dena dela, esan beharra dago Batzordekide eta kanpo-aholkulari guztiak ez zirela bat etorri faltsutasunaren iritziarekin, eta iritziok, gainera, ez zutela oinarri zientifiko sendorik. Kontua da harrezkero alor ezberdinetako hainbat adituk txosten eta artikulu ugari atera dutela (horietako batzuk agiri honen sinatzaileak dira) faltsutasunaren tesia arbuiatuz eta benetakotasunaren aldeko argudio ugari eskainiz.

Nahiz eta AFAk frogatutzat eman zuen Iruña-Veleiako aurkikuntzak faltsuak direla, eta iritzi horretan oinarrituta kereilak jarri zituen 2009ko udaberrian Eliseo Gilen aurka, ustezko iruzurraren egiletzat hartuta, eta Oscar Escribano eta Rubén Cerdánen aurka, ustezko beste delitu batzuengatik, guk, aldiz, pentsatzen dugu Iruña-Veleiako aurkikuntzen benetakotasunaren auzia bizi-bizi dagoen eztabaidagai zientifikoa dela eta ohiko zientzia-foroetan erabaki behar dela eta ez epaitegietan. Esandako guztiagatik, eta auzipean dauden grafitoen ikerketa bideratu nahirik, ondorengoa proposatzen dugu.

1.- Iruña-Veleiako aurkikuntzak faltsuak direla deklaratzen duen 2008/11/19ko Foru Agindua zuzentzea.

2.- Goian izendatu diren pertsonen aurkako kereila kentzea.

3.- Grafitoak nazio arteko komunitate zientifikoaren esku jartzea, arlo bakoitzeko aditu onenek azter ditzaten, arkeometriakoek barne, eta azterketa horien emaitzak zientzia aldizkarietan argitaratzea.

4.- Arkeologo talde independente batek kontraste indusketak egitea, 2005ean eta 2006an agerturiko grafitoen antzekorik berriz agertzen den ikusteko.

Pentsatzen dugu Iruña-Veleiako aurkikuntzek, benetakoak izatera, eta ez dugu aurkakoa frogatzen duen inolako ebidentziarik, garrantzi ikaragarria dutela zientzia, historia eta kultura aldetik, eta ez Arabarako edo Euskal Herrirako bakarrik. Horregatik, irmoki eskatzen diegu Arabako agintariei behar diren neurri guztiak hartzeko aurkikuntza horiek gizateriaren balizko ondare gisa zainduak izan daitezen eta erraztasun guztiak emateko zehaztasun zientifiko handienaz aztertuak izan daitezen arlo bakoitzeko adituen eskutik.

–

Dears Mr. and Ms.

As you probably know, in 2005 and 2006, the team led by the archaeologist Eliseo Gil discovered more than 400 pieces at the excavation site of the ancient Roman city of Iruña-Veleia, near the city of Iruña, Alava, which were inscribed with texts in Latin and Basque, Christian symbols and iconographic motifs, and scenes of daily life, which through stratigraphy were dated to the 2^nd to 5^th centuries AD. In order to study these findings, the Government of the Province of Alava (Diputación Foral de Álava, DFA) convened a group of experts, known as the Scientific Advisory Committee on Iruña-Veleia. On November 19, 2008, the DFA, drawing on an opinion expressed by some members of this committee, declared that the artefacts were forgeries and ordered the removal of the team of archaeologists from the Iruña-Veleia site.

However, we should point out that this opinion was not shared unanimously by all members of the Committee or its external advisors and that it lacks a solid scientific foundation. In this regard, academics from various disciplines, including some of the signatories of this letter, have made public a significant number of reports and articles expressing their disagreement with the presumed falsehood of the Iruña-Veleia artefacts and presenting arguments in favor of their authenticity.

While the DFA assumed that the falsehood of the inscriptions of Iruña-Veleia had been proven, and, based on that supposition, filed suit in the spring of 2009 against Eliseo Gil as the presumed author of the supposed forgery, and against Óscar Escribano and Rubén Cerdán for other supposed wrongdoings, we are of the opinion that the artefacts are currently at the center of a scientific controversy, one that should be resolved in the scientific arena and not in a court of law. Therefore, in order to facilitate the scientific study of the pieces discovered at Iruña-Veleia, we propose taking the following actions:

Rescinding the Alava Government’s order of 19 November 2008 that declared the discoveries of Iruña-Veleia to be forgeries.
Withdrawing the law suits filed against the above-mentioned individuals.
Making the pieces found at Iruña-Veleia available to the international scientific community, in order to allow for their study by the best qualified experts in disciplines relevant to the findings, including archaeometry, and the publication of these studies in scientific journals.
Having an independent team of archaeologists carry out controlled excavations at Iruña-Veleia in order to determine whether findings similar to those of 2005 and 2006 are produced.

We believe that the artefacts discovered at the excavation site of Iruña-Veleia, if proven to be authentic, and we have no evidence to the contrary, will have important scientific, historical and cultural implications, which go far beyond the territory of Alava or the Basque Country. For this reason, we call upon the authorities of Alava to take all appropriate measures necessary in order to preserve these findings as a potential legacy of humanity and to provide all the means necessary so that they can be subjected to detailed and rigorous scientific study by experts in the relevant disciplines.

Una nueva carta de Edward Harris: Es imposible falsificar los 400 grafitos de Iruña-Veleia

Iruña-Veleia

Koenraad Van den Driessche

-

18/11/2015

0

Edward Harris

Director del Museo de las Bermudas y creador del método de arqueología que se utiliza a nivel mundial, conoce perfectamente la historia de Iruña-Veleia ya que visitó el yacimiento, participó en el 1. Congreso Internacional de Iruña-Veleia donde vio que los que defienden la falsedad no acudieron a defender sus argumentos, y, además, solicitó a Eliseo Gil los cuadernos de campo para analizar si había realizado la excavación de forma correcta o no.

En la carta afirma tajantemente que en la arqueología moderna no pasado nunca algo así, que es una grandísima desgracia para la profesión de la arqueología no solo del País Vasco sino a nivel europeo y que hay que rehabilitar urgentemente a Eliseo Gil y al resto de los arqueólogos por el trabajo tan adecuado que hicieron.

Recientemente nos ha enviado esta carta y ha autorizado su publicación.

Publicado hoy en Gara:

http://www.naiz.eus/eu/hemeroteca/gara/editions/2015-11-18/hemeroteca_articles/es-imposible-falsificar-los-400-grafitos-de-iruna-veleia

Es imposible falsificar los 400 grafitos de Iruña-Veleia

Aunque no pretendo entender todas las cuestiones relacionadas con los grafitos de Iruña-Veleia, según he podido comprobar, este asunto no ha podido ser peor gestionado por las autoridades. Dichas actuaciones, tan nefastas, han dado como resultado la difamación y la calumnia hacia varios arqueólogos excavadores muy profesionales.

Uno no necesita ser arqueólogo para aceptar que estos objetos arqueológicos son auténticos, ya que los argumentos para declararlos falsos desafían toda lógica y entendimiento de las circunstancias en las que los falsificadores normales actúan, por no hablar de la total ausencia de beneficio económico o de otra índole que supuestamente debería reportar a los arqueólogos que presuntamente crearon estas 400 “piezas maestras” de grafitos antiguos.

El asunto es una absoluta desgracia para la profesión de la arqueología en el País Vasco, en España, y, ciertamente, en Europa. Debe encontrarse la manera de rehabilitar a Eliseo Gil Zubillaga, Idoia Filloy y cualesquiera otros arqueólogos que hayan sido manchados con la repugnante acusación de ser unos falsificadores, no habiendo ninguna razón o motivación concebible para que ellos llevaran a cabo un fraude tan masivo hacia la comunidad arqueológica y ciertamente hacia el mundo en general.

La difamación de esas personas no tiene precedentes en la arqueología, y uno se aventuraría a afirmar que NUNCA ha llegado a tal nivel hacia ningún arqueólogo EXCAVADOR vivo o en la memoria registrada, especialmente en el periodo moderno, comenzando en la década de 1960, cuando el método estratigráfico salió a la luz como EL MÉTODO CIENTÍFICO ESENCIAL para las excavaciones arqueológicas, un proceso que se aceleró hacia el final de la década de 1970 con la publicación de Principios de Estratigrafía Arqueológica en 1979, métodos a los que se adhirieron Gil y Filloy en su trabajo.

El hecho científico es que la estratificación, como el gran geólogo Charles Lyell escribió en una ocasión, es un registro objetivo del Pasado, un «testigo no intencionado» del Pasado“, y, si se ha excavado correctamente en un yacimiento arqueológico, el arqueólogo recuperará su secuencia estratigráfica, que es el registro objetivo (no tocado por manos humanas) de cada yacimiento arqueológico, su ADN, podría decirse.

Uno hubiera pensado que para hacer una falsificación plena y completa los arqueólogos deberían también falsificar o fabricar igualmente el registro estratigráfico del lugar, pero en el caso de Iruña-Veleia, parece que hicieron un trabajo muy bueno de recuperar ese registro objetivo, esa secuencia estratigráfica objetiva, contra la cual TODOS los análisis posteriores del sitio Y DE LOS RESTOS QUE CONTIENE deben realizarse.

Puesto que Gil y Filloy han recuperado las secuencias estratigráficas de sus diversas zanjas en Iruña-Veleia, de ello se sigue que, si afirman que las “falsificaciones” fueron encontradas en tales y tales posiciones en las secuencias, los objetos son “verdaderos”, auténticos y datables en relación a la secuencia estratigráfica y otros objetos y evidencias físicas encontradas en el lugar. Sugerir otra cosa, considerando los aproximadamente 400 objetos con grafitos encontrados, sería sugerir un fraude que habría tenido que incluir a todas las personas en el lugar, desde los excavadores de nivel más bajo en las zanjas, hasta el personal y los conservadores en los laboratorios y oficinas, y de hecho cualquiera que hubiera descubierto o por cuyas manos hubieran pasado posteriormente estos objetos de alguna manera.

En cuanto a la extraordinaria variedad de habilidades y conocimientos que serían necesarios para producir las 400 “falsificaciones”, los arqueólogos de Iruña-Veleia deberían ser de los más destacados genios en la arqueología moderna y deberían darles las mejores cátedras universitarias en su tierra, en vez de ser expulsados de la profesión por aquellos cuya motivación escapa a la imaginación.

Edward Harris

_________________________________________

Quién es Edward Harris, consultamos a Wikipedia…

(https://es.wikipedia.org/wiki/Edward_C._Harris)

Edward Cecil Harris, inventó un método arqueológico que revolucionó la metodología arqueológica dando paso a unos nuevos planteamientos contemporáneos a la hora de excavar en un yacimiento.

Procedente de la Universidad de Columbia (Nueva York), en la que se había licenciado en Antropología y que trabajó junto a Martin Biddle entre los años 1967 y 1971. Se doctoró por la Universidad de Londres en 1978 con una tesis dirigida por D. Wilson, publicada al año siguiente con el título Principies of Archaeological Stratigraphy, cuya preparación dio origen a una serie de brillantes e incisivos artículos aparecidos entre 1975 y 1979, antes de que regresara a su isla natal para hacerse cargo de la dirección del Museo Marítimo de las Bermudas.

El propio Harris ha explicado un episodio decisivo en su trayectoria profesional: su regreso a Winchester en 1973 a trabajar en los análisis post excavatorios de la intervención en Lower Brook Street (1965-1971) Y cómo de la necesidad de hacer frente a la enorme cantidad de registros compilados por diferentes excavadores que habían trabajado sin un sistema normalizado preestablecido y la presión de las más de 10.000 unidades estratigráficas acumuladas ideó el Matrix Harris, concebido como instrumento para organizar la información estratigráfica y construir la secuencia.⁴

El ya famoso manual contiene las líneas maestras del método denominado Matrix Harris, inventado por el autor en 1973, dado a conocer en 1979 y utilizado en la actualidad en numerosas excavaciones arqueológicas de todo el mundo. Edward C. Harris desarrolló este método durante unas prácticas de verano en la universidad inglesa de Winchester.

La primera edición del libro fue publicada en 1979 y fue reimpresa en 1987. Bajo los auspicios de La Nuova Italia Scientifica apareció una edición italiana en 1983 traducida por Ada Gabucci, con un capítulo introductorio de Daniele Manacorda. En 1989 se publicó en polaco, corriendo la traducción a cargo de Zbigniew Kobylinski. Y ahora se edita esta en español traducida por Isabel García Trócoli. Es uno de los pocos libros dedicados enteramente a los conceptos de estratigrafía arqueológica.⁵

Método Harris

Esta revolucionaria metodología,⁶ conocida como estratigrafía arqueológica, consistía en añadir una cuarta dimensión a los estudios arqueológicos, la dimensión temporal y, representar los resultados de los hallazgos mediante diagramas, por lo que también es conocido este método como: Harris Matrix.⁷

Consiste en el estudio, a través de la superposición de estratos o capas, de la tierra con fines arqueológicos. A cada estrato o capa le corresponde una edad o periodo diferente, por lo tanto, según el estrato donde hallemos un objeto podemos datar su antigüedad.

Una vez diferenciados los niveles estratigráficos hay que establecer una secuencia cronológica que permitirá el correcto estudio y clasificación del yacimiento.

Cuatro son los principios básicos por los que se rige este método:⁸

1- Ley de la superposición de estratos: Las capas más superiores serán más recientes que las más profundas o inferiores.

2- Ley de la horizontalidad original: Los estratos se forman originalmente de forma horizontal.

3- Ley de la continuidad original: cada depósito es en origen un conjunto informe, sin aristas divisorias ni cuadrículas realizadas para la clasificación del yacimiento.

4- Ley de la sucesión estratigráfica: A cada estrato le sucede otro que corresponde con una etapa posterior en el tiempo.

Actualmente, la arquitectura se está sirviendo de esta metodología para realizar obras de restauración, permitiendo obtener un mayor conocimiento del edificio a intervenir. Esta metodología aplicada a la arquitectura es conocida como: Arqueología de la Arquitectura.

Ha sido en las duras condiciones de los yacimientos urbanos donde ha mostrado su eficacia y obtenido credenciales, donde el entrañable diario de excavación y los viejos métodos han pasado a mejor vida.⁹

_________________________________________

La Universidad Vasca «censura» una charla sobre Iruña-Veleia.

Iruña-Veleia

-

18/11/2015

0

La charla, organizada para el 21 de noviembre por «Euskararen Jatorria»,

tenía concedido el permiso de uso de la sala 0.14

del Campus de Letras (Gasteiz): Euskal ikasketak, Historia, Filología…

Ayer se colocaron carteles en el Campus.

Esta mañana (víspera del día de la charla) la Universidad comunica que ha decidido

retirar la autorización de uso de la sala.

==> «Jakinarazten dizut Unibertsitateak erabaki duela Letren Fakultatean zenuen erreserba (0.14 gela) bertan behera uztea»Atentamente,

==> «Te comunico que por decisión de la Universidad la reserva del aula (0.14) que tenías en la Facultad de Letras queda anulada»

Atentamente.

“No he pegado ojo, tienen un gran parecido”

Iruña-Veleia

Koenraad Van den Driessche

-

16/11/2015

0

Composición de piezas del Sondeo 32 y las letras de las letrinas (imagén es nuestra)

Artículo de Prensa: Berria 30/01/2009 (traducido del euskera por Ricardo Gomez para TA)

La Diputación Foral de Álava encargó los informes grafológicos nada más tener sospechas

A. Barandiaran Gasteiz

Fue al poco de que la comisión de expertos concluyera que las inscripciones de Veleya son falsas, a finales de 2008. Nada más hacerse cargo la Diputación Foral de Álava del yacimiento de Iruña-Oka. Dos responsables del departamento de Cultura fueron a los cobertizos donde guardaban el material de los trabajadores de la empresa Lurmen y, entre muchos objetos, vieron la letrina utilizada en las jornadas pedagógicas denominadas Ludi Veleienses. En la zona superior de madera tenía escritas varias frases y dibujos.

A los trabajadores de la Diputación enseguida les pareció que tenían similitud con las inscripciones aparecidas en las óstraca, y tras sacar algunas fotografías se las mostraron a Pilar Ciprés, profesora de Historia Antigua de la UPV/EHU y epigrafista. Ella les prometió que las estudiaría. A la mañana siguiente, a primera hora, la experta llamó preocupada a la diputada de Cultura: “No he pegado ojo en toda la noche, se parecen demasiado”. Lorena Lopez de Lacalle decidió entonces solicitar el primer informe grafológico.

A mediados de marzo, la diputada tenía en sus manos el primer estudio grafológico. Un informe de diecinueve páginas de la grafopsicóloga Alicia Martínez …. La experta admitió que no tenía suficientes pistas para decir que el autor de las inscripciones de la letrina y de las óstraca era la misma persona, pero concluyó que había “coincidencias sorprendentes”. Que no se podía hablar de casualidades. Ésa fue la primera prueba que la Diputación presentó en el juzgado de primera instrucción nº 1 de Álava para interponer una querella contra el ex-director Eliseo Gil, el asesor Rubén Cerdán y el paleontólogo Óscar Escribano.

Al no resultar decisivo el informe, la diputada de Cultura solicitó otro informe grafológico, más amplio que el primero, para estudiar en profundidad las letras y los dibujos que aparecen en los dos soportes. La primera parte correspondía a los dibujos y a los jeroglíficos. La segunda ha estudiado las inscripciones, entre ellas las piezas euskéricas.

———————————————–

El penúltimo párrafo refleja muy bien hasta que punto la prueba de la querella es una mera fabricación. Es llamativo como el periodista Barandiaran manipula también la formulación de las conclusiones de AMC:

7 largos años, 7

Iruña-Veleia

Antton Erkizia

-

15/11/2015

0

De espera, esperanzada, desesperante.

De lucha, silenciada, desigual, contra «la versión oficial».

Por la verdad, la verdadera, la que fué, de la historia de Iruña-Veleia.

Noviembre, 19, jueves, 20:00h

ante la Diputacion Foral de Álava,

encartelada y kalejira.

Noviembre, 21, sábado, 12:00h

ante la entrada al yacimiento,

concentración y rueda de prensa.

La concentración y rueda de prensa del Sábado 21

han sido trasladadas a LANGRAITZ/NANCLARES OKA

a las 12:00

en el Centro Cívico

(Parque 3 de marzo, num 1 – Nanclares de la Oca)

Gogoratzen?

Iruña-Veleia

Koenraad Van den Driessche

-

14/11/2015

0

http://www.berria.eus/paperekoa/1740/019/001/2015-11-14/gogoratzen.htm

Anjel Lertxundi

Gogoratzen Iruña-Veleiako aztarnategitik iritsi zitzaigun albiste harrigarria eta haren ostean sortu ziren faltsutze-salaketa eta eskandalua? Gogoratzen zein familiarrak egin zitzaizkigun ostraka, grafito edo terra sigilata bezalako hitz eta espresioak? Gogoratzen auzia epaitegira eraman zutela? Laster zazpi urte beteko dira eskandalua lehertu zela, eta auzia isiltasunaren izararekin bilduta dago, sarkofago bat bailitzan, epaitegiko kanposantuan.

Gogoratzen Eliseo Gil arkeologoarekin? Batzuentzat faltsutzaile bat den bitartean, beste batzuek uste dute satsetan sortutako interes sasikoen biktima bat dela. Haren kontrako akusazioa instrukzio fasean dago oraindik. Zazpi urte eta gero! Eta auskalo noiz emango duten epaia. Justizia, itsua izateaz gainera, bada herren mantsoa ere. Injustua alegia: nekez uler daiteke auzia bera eta halako salaketak gainean dituen profesional bat hainbat urtez egotea epaileek zer erabakiko.

También Anjel Lertxundi, escritor – Premio Nacional de Ensayo y Premio Euskadi de Literatura, se escandaliza por 7 años de injusticia…

Un pedo en una botella

Yo acuso

YO ACUSO

Carta dirigida al Diputado General y la Diputada de Cultura, ya firmada por decenas de científicos nacionales y internacionales