Logo de Amaata: inspirado en grafitos de Iruña-Veleia e Irulegi.
Inicio Blog Página 31

Comentario censurado en Terrae Antiquae

El derecho de la libertad de expresión termina donde empiezan los derechos del honor (y la verdad) de la persona objeto de la crítica.
Alguien tiene evidentemente el derecho de actuar cuando alguien falta a la verdad o insulta.

Llevo dos días reflexionando sobre un comentario del ‘Señor Dreyfus’ (un nick muy acertado, aunque preferimos nombres y apellidos) que fue borrado en TA. Quizás que discrepo con alguna afirmación, pero estoy de acuerdo con el contenido en general y creo que es muy relevante. Sobre todo el hecho que las personas criticadas ampliamente han calumniado sobre LURMEN, sobre nosotros etc. me hace pensar que se debe reproducir el comentario aquí, y lo ilustraré después de dicho comentario.

El ‘Señor Dreyfus’ escribió en TA:

«—¿Qué tal, Silvia? —Un poco preocupada. —¿Y eso? —Nada. Me acabo de encontrar con un amigo. —¿Y? —Le veo muy desnortado. Como ido. —Vaya. —Resulta que hace unos 10 años aparecieron en el famoso yacimiento alavés de Iruña-Veleia unos grafitos; y mi amigo, desde el minuto cero, se mostró absolutamente convencido de que eran una falsificación. Un falsificación burdísima, además. —Bueno, cada uno tiene derecho a expresar su opinión. —Por supuesto. Pero el caso es que mi amigo, junto a otros, se dedicó a ridiculizar todo el hallazgo de tal manera que contribuyó decisivamente a que —sin un debate científico ordenado— se declararan como una estafa de proporciones mayúsculas. —Ah sí, ahora caigo. ¿No era ese el asunto de aquellas supuestas piezas del siglo IV, pero que hablaban de Descartes y además llevaban super glue 3? —Sí, exacto. —Es que, con esos argumentos, no parecía que hubiera mucho más que hablar. Yo —que suelo ser bastante crítico— también me convencí. —El problema es que esos argumentos no eran ciertos, sino —eso sí que está probado—clamorosos y, sobre todo, interesados errores de interpretación. —Vaya. —Ahora, tras 10 años, el juicio contra los supuestos responsables del fraude aún sigue abierto y parece que es el caso más antiguo que aún deambula por los juzgados. —Ya, la justicia es muy lenta… y no parece que sea la mejor manera para acometer un debate científico. —Sí, eso pienso yo también. Y creo que todo el mundo. Esto último es uno de los mayores problemas que tiene mi amigo. —Si es para reparar tan tremendo e injusto error, bienvenido sea el problema de tu amigo. Yo, desde luego, pienso contribuir. Aunque lo siento por tu amigo. —El caso es que mi amigo montó en Internet un blog despiadado donde se ridiculizaba la supuesta falsificación y, de paso, a la empresa y a los adjudicatarios del yacimiento. Cada día que pasaba, vertían toda clase de chistes e impertinencias al respecto. Él, aunque hacía que intentaba guardar las formas, jaleaba constantemente a sus despiadados acólitos. Lo peor es que a nadie se le escapa —y menos a él mismo— que él era el único administrador y responsable del blog, y que nada se publicaba o se censuraba sin su consentimiento. —Vaya, vaya, no parece una manera muy científica, ni justa, de encauzar un tema así. —¡Pues no sabes lo orgulloso que estaba él! De hecho su blog y otros similares llegaron a proclamar a la “República 2.0” como la gran destapadora de todo este asunto. Incluso una catedrática —de ideología titánicamente nacionalista española— llegó a reclamar públicamente un reconocimiento a la labor de esas “Repúblicas 2.0” en este caso. —Por lo que me dices, veo que la política —o mejor dicho, porque no es exactamente lo mismo— los sentimientos nacionales han jugado un papel en todo este asunto. Uy, uy, uy… —Sí, es evidente. Él intenta, también, negarse a sí mismo este hecho. Pero, por ejemplo, unos de los mayores prejuicios contra el hallazgo provinieron de un catedrático español furibundamente ultraortodoxo. Casualmente si quieres, ese catedrático es el mismo que avaló en su flamante ingreso en la Academia (española) de la Historia a la catedrática que administraba el otro foro y que reclamó el reconocimiento público para la “República 2.0”. —Es sabido que cuando el sentimiento nacional entra en juego, lo primero que pierden algunos es la razón. Yo por eso siempre he querido volver a recuperar nuestra soberanía. Así podríamos organizarnos, por fin, sin ese hándicap que afecta a todas las parcelas de nuestras vidas. —Ya, estoy de acuerdo contigo. Pero, volviendo al tema, estoy preocupada. Le noto bajo. —¿Para tanto es? —Es que tú no sabes, pero mi amigo se empeñó en este asunto como si fuera algo personal. Y se le fue de las manos. —Bueno, eso nos ha pasado a todos alguna vez. —Ya, pero mi amigo, desde su blog, se creía el Puto Amo y actuó de forma, no sólo acientífica, sino cruel. Y encima, en un asunto de carácter público. Eso —a todos-todos— no nos ha ocurrido. —Ahora que recuerdo, a los arqueólogos del yacimiento les hundieron la carrera… — Si quieres decirlo así. —¿Y por qué estás tan preocupada, ahora? —Pues porque, por mucho que la justicia sea lenta, el juicio pronto va a llegar a su fin. Y cuando acabe, las piezas dejaran de estar secuestradas. —Ya. Pero mejor así, ¿no? —Y los supuestos argumentos —claramente mediáticos—que dieron el empujón definitivo para crear aquel caldo de cultivo del “todo vale” no solo están desactivados… sino que, como un boomerang, se vuelven contra mi amigo. —Claro, eso es lógico. Que no sepamos nada, tampoco quiere decir que seamos tontos. Sabemos percibir las intenciones humanas. Ahora, la sociedad exigirá una investigación ordenada que le dé respuestas científicas. Sean éstas las que sean. —Eso pienso yo también. Pero, aunque el runrún de voces cada vez es mayor, mi amigo intenta negárselo todo a sí mismo. Y eso me preocupa. — Sí, la respuesta de tu amigo también es de manual. Como el avestruz. Y es que, Salva, cuesta reconocer que nos hemos colado… sobre todo cuando hemos sido infinitamente injustos con el prójimo y este nos lo reprocha pidiendo reparación y justicia. —Ya. Él, que es un simple aficionado, pero que se creía el Puto Amo… El refrán dice que más dura será la caída. Incluso llegó a ser invitado públicamente por catedráticos a compartir mesa. Pero ahora, cuando acabe el juicio, tras 10 años sin que nadie sea capaz de demostrar aquel supuesto burdo y zafio engaño, la sociedad va a reclamar respuestas. Y él lo sabe. Su rostro le delata. Por eso me da pena y estoy preocupada. —Te entiendo pero, por lo que me cuentas, lo que le va a pasar a tu amigo cae como una fruta madura. Si en 10 años todos sus —por llamarlos de alguna manera— argumentos se han derrumbado… dejando a la vista de todos… todo lo que me has contado… — Es que, como te he dicho, encima está la Hemeroteca. Aquí no vale el “yo no he sido”. En 10 años lo que parecía un caso cerrado, se ha tornado en un caso donde lo único claro es que los acusadores no pueden sostener ni uno sólo de los “argumentos” con los que largaron el debate al más profundo de los avernos. La gente tuvo que callar ante Descartes y el super glue. Pero ahora, eso sólo juega en contra de mi amigo, Salva. —Pues lo siento por tu amigo, Silvia. Pero a mí, como miembro de esta sociedad, me interesa el debate científico para llegar a la verdad de ese hallazgo. Sólo deseo que nadie le dé a tu amigo el mismo trato que él y los suyos dieron a los arqueólogos del yacimiento. Porque, además, eso nos volvería a hurtar —de nuevo— el debate científico. Bueno, te dejo que tengo que ir a buscar a los niños a la Ikastola. Mándale un abrazo a tu amigo. Pero mándale uno mayor a los arqueólogos que defenestraron y a la sociedad a la hurtaron el debate. —Sí, sí. ¡Andar bien!»

Yo acepto que profesionales de epigrafía y otras ciencias históricas ponen en duda la autenticidad – la duda metodológico es un método científico muy aceptado y necesario, otra cosa es simplemente faltar a la verdad, y he observado que la Dra. Canto en numerosas ocasiones ha faltado a la verdad o la ha tergiversado y NUNCA ha rectificado, y reiterado su ‘falsa’ razón en numerosas ocasiones:

 – «Por otro lado, en cuanto a su recordatorio de que «Para mostrar la validez de la «Venus del Play Boy» se llegaba a compararla [por parte de la Sra. Idoia Filloy] con una diosa cretense de hacía dos mil años y una estatuilla india.», quería comentar que esta nº 12110 es una pieza «asombrosísima», o sea, de las más claramente falsas. De ella el Prof. Núñez resaltó (Informe, pág. 24) que sus líneas no alcanzaban las fracturas, o que sus “atributos” femeninos no eran posibles en época romana (la verdad es que este argumento nunca lo entendí muy bien ;-)), pero, visto con ojos de «arqueólogo-epigrafista», lo peor que tiene ese fragmento es que la totalidad de su grabado está hecho sobre las concreciones.» ( http://terraeantiqvae.com/xn/detail/2043782:Comment:31205 ) 

El informe Navarro no encontró en ninguna ocasión escrituras encima de costras! Varias personas han intentado argumentar en contra de inscripciones y recibieron subido de tono (pregúntaselo a Jakue).

Pieza 13371, se ve claramente que es la costra que invade el surco, y no el surco la costra – la costra no puede estar en el surco y al mismo tiempo sobre-escrita…
Es además fácil de comprobar, si se quita la costra de la V debe aparecer debajo el surco – prueba de autenticidad sencilla. ¿Quien dijo que las evidencias físicas no sirven?

– «Casi le diría que es contraproducente: cuanto más grandes ponga Ud. los detalles, más claro lo vemos muchos de los demás. Por ejemplo en su 13371, que a continuación giraré para ver el detalle de GIIVRII ATA (geure ata): Sobre su espléndida foto de detalle, dejando aparte la curiosa «pata de pollo» que marco con una estrella, puede verse cómo varios trazos están ejecutados sobre las concreciones, o las han hecho «saltar» al pasar por en medio de ellas (de los que las evitan o las rodean, que son la mayoría, ni hago mención): El trazo izquierdo de la V no tiene salvación posible. Y así con casi todo, qué le vamos a hacer. Mire, Koenraad, lo crea Ud. o no, y sin entrar siquiera en los detalles epigráficos o del texto mismo, un sólo trazo de letra que aparezca grabado sobre una concreción antigua anula por completo toda la pieza. Y de ellos hay para aburrir en estos «grafitos excepcionales», por no recordar a la «dama en cueros», que no tiene casi un trazo que la libre de ser moderna, prácticamente toda ella está dibujada sobre lo blanco, y allá al fondo se ve algo del rojo original. Y esto es para mí lo primero y peor que tiene, aunque me extrañó que ningún informe de la comisión foral lo comentara (o ahora no lo recuerdo). ( http://terraeantiqvae.com/xn/detail/2043782:Comment:51390 )

En ningún momento la Dra. considera que las costras invaden simplemente los surcos (como se ve claramente en las fotos), y que los trazos encima son semi-limpiezas dejando alguna parte de la costra para demostrar su presencia (ver Ama Ata: IN CRUSTIS VERITAS y IN CRUSTIS VERITAS: el diablo está en el detalle):

«Koenraad: Me alegro de verle vivo y «koenreando» 😉 Hoy en día hay métodos para simular pátinas, y lo de la tierra en los ductus es aún más fácil. Aparte de que ya me pueden enseñar tierras en surcos, «costras» tutubelianas (o sea, concreciones) y análisis de pátinas con muchos gráficos de colores, que como la pieza tenga jotas, quis por chis o, en general, cosas que sean imposibles en época romana, esto es lo que «va a misa»

‘La forma J que tiene su origen en el estilo escrito, aparece ocasionalmente en el siglo segundo

Sandys, J. E. (1919). Latin epigraphy: an introduction to the study of Latin inscriptions. CUP Archive. ( https://archive.org/details/cu31924029785759 )

Sobre la cuestión de la ‘qu’ para transcribir la letra griega ‘chi’ afirma Alicia Satué (p.52-54):

198 No sólo en Iruña-Veleia: la base de datos Hispania Epigraphica (a cargo, precisamente, de Isabel Velázquez Soriano, asesora en filología latina para la CCA) documenta en un mosaico de Málaga (nº 2882) la forma Quimera por Chimaera (en griego clásico Χἰμαιρα), así como en un mosaico de Soria (nº 19385) una grafía alternativa Cimera.
La declinación latina en el siglo III a la luz de los grafitos excepcionales de Iruña-Veleia (2016)

Comentario por Alicia M. Canto el diciembre 14, 2009 a las 12:15am
Sr. Koenraad Van den Driessche:

Creo que están, Ud. y sus lóbregos amigos, pasándose bastante de la raya en los insultos y en descalificaciones gratuitas, que lo primero que demuestran es lo ancho, alto y profundo de su supina ignorancia, en Arqueología, en Arqueometría, en Epigrafía, en Filología, y en cualquier otro tema en el que se atreven a hocicar.

Para empezar por el principio, ¿me puede Ud. especificar en qué parte de este mensaje mío de 27-11-2009 (encima tan lejano, hay que ver lo que tardan Uds. en creer que han encontrado por fin una mina de oro, o sea, un talón donde «morder»), afirmo yo que esa ficha 10942 del «SÍ» y el «NO»… es de «terra sigillata»? ¿O cree Ud. que porque esta vez le dejé con su «sorpresa» (30-11-2009: «Alicia, su respuesta me sorprende muchísimo. ¿Desde cuando tiene la terra sigillata un interior gris?«), significa que «me había pillado», o que llevaba Ud. razón? Pues no, se lo dejé sin contestar por el aburrimiento de tener que explicar las cosas a cada paso.

Si Uds. y sus correligionarios se creen que esa pieza es de terra sigillata, y a todas luces no conocen otras alternativas, ¿cómo osan opinar nada sobre ello? Cada uno debe tener consciencia de sus limitaciones, y algo más de sentido del ridículo.

Claro que ambas virtudes no afectan a los que sólo escriben -o ladran, según los casos- bien escondidos detrás de sus nicks. Pero a Ud., un doctor de verdad, con su nombre y apellidos, que además pretende pasar por defensor de «lo científico», ¿no le preocupa no hacer otra cosa que dejar en evidencia que no tiene ni idea de los detalles de otras disciplinas de las que con tanta facilidad diserta? ¿No sabe que es muy poco científico afirmar cosas sobre temas que en realidad se ignoran?

Pero, como dije, dígame primero dónde he dicho yo en aquel mensaje que esa ficha sea de terra sigillata. Y, si yo no lo he dicho, y alguien que sepa algo más de Arqueología que sus actuales aliados, le confirma que esa ficha no es de terra sigillata, porque no lo es, supongo que encontrará algún momento para disculparse, si le queda todavía algún resto de la educación que al principio mostraba por aquí. http://terraeantiqvae.com/xn/detail/2043782:Comment:62054

Comentario por Alicia M. Canto el diciembre 14, 2009 a las 9:25am

P.D.- Anoche se me olvidó comentar que la Sra. Filloy (pág. 56 del pdf) sí clasifica la ficha en cuestión como de TS:

«SI/NO
Se localizaron en el sector 5, rec. 59, UE 51144, dos piezas circulares de cerámica recortadas de sendos recipientes de sigillata, la nº 10942 y la nº 11258.

Y esto aunque tiene bien cerca, en el mismo valle del Ebro, los alfares especializados en las modestas imitaciones de sigillata y en las cerámicas comunes engobadas. Sin perder de vista que lo principal sigue siendo que en latín no hay «sí» ni «no». Por lo que todo esto resulta ya una lamentable pérdida de tiempo, ciertamente. Que hablen las pruebas, y los jueces.
http://terraeantiqvae.com/xn/detail/2043782:Comment:62757 

La Dra. Canto se ‘equivoca’ de nuevo, como leemos en el informe de Navarro:

El señor Salvador (‘Sotero’) Cuesta, con su misión mesiánica de destruir a LURMEN, escribe en su penúltimo post (Épilogo) lo siguiente:

Muy recientemente, en febrero de 2014, los laboratorios de Patrimonio hallaron tal cúmulo de restos modernos sobre las desdichadas cerámicas que quedó absolutamente refrendado el dictámen de falsedad emitido por la Comisión Científica Asesora. Bien es cierto que los defensores de la autenticidad siguen sosteniendo que tales restos modernos fueron depositados por agentes desconocidos (o conocidos, según ellos) para fastidiar a la Ciencia, al Patrimonio Cultural y a los imputados, pero es tan estrambótico y retorcido el argumento que no obtiene más eco que en aquellos que nunca se apearán de sus presupuestos y tienen más confianza en la teoría conspirativa que en las evidencias.
(https://iesusioshemarian.wordpress.com/2014/04/26/1382/)

Sobre las maniobras en Iruña Veleia de Dr. Almagro ya hemos opinado en 3 posts:

– Ama Ata: ¿Una profecía o una orden desde arriba?
– Ama Ata: Martín Almagro Gorbea y los hallazgos excepcionales de Iruña Veleia
– ¿Ciencia o ideología?

Quizás también tienen interés las fuertes críticas que recibe Gorrochategui (p. 98):

Por ello, la hipótesis de que «hablantes (galos y celtibéricos) penetraron hasta las entrañas del territorio vasco, dejando sus topónimos a la posteridad, como los celtas del río Deva o del valle de Ulzama (Uxama)» (Gorrochategui, 1995, p. 229) parece una tesis anacrónica más acorde con los mitos del siglo XVIII que con los datos hoy disponibles, ya que dichas zonas parecen indoeuropeas en todos los aspectos de su sistema cultural, por lo que se debe matizar en este sentido la opinión ‘actualista’ de dicho autor de que «La lengua vasco-aquitana se hablaba en la antigüedad…en una amplia zona que teniendo como centro la cadena montañosa vasco-pirenaica, desde Vizcaya al Oeste hasta el Valle de Arán por el este, se extendía ampliamente por el norte por la llanura de Aquitania y algo al sur por una zona que en su lado navarro alcanzaría el Ebro» (Gorrochategui, 1995, p. 229).

Martín Almagro Gorbea
LOS ORÍGENES DE LOS VASCOS
Lección de Ingreso como Amigo de Número leída el día 24 de junio de 2008

Como Dreyfus señala, Almagro ha visto únicamente unas pocas piezas y extrapola de allí la falsedad, una actitud nada científica, y típica por los caciques científicos:

-Entre los dibujos que ha visto, imagino que estará el Calvario del siglo III que, según los arqueólogos de Veleia, es el primero de la Cristiandad hasta ahora conocido.
-Sí, entre otras inscripciones he visto un Calvario que encima de la cruz, en vez de poner INRI (‘Iesus Nazarenus Rex Iudaeorum’, como mandó escribir Pilatos), pone RIP. Y esto no sé si quiere decir ‘Requiescat In Pace’ o ‘Requievit in Pace’. En cualquier caso, es una fórmula que nunca se puede aplicar a Jesucristo porque sólo se aplica a los hombres que mueren. Poner RIP supone que Jesucristo ha muerto, lo que es una herejía. No he visto nada más divertido en toda la historia del Cristianismo.
-¿Conoce más piezas?
No mucho más, porque no es un tema que me preocupe. Sí he oído muchos comentarios de colegas sobre puntuaciones ortográficas, lo que indica un conocimiento muy bajo de la Epigrafía. Hay faltas de ortografía, es decir, no saben escribir ciertas palabras como se escribían en la Antigüedad.http://www.elcorreo.com/vizcaya/20081101/sociedad/hallazgos-iruna-veleia-broma-20081101.html

Nos llama la atención tanto las injerencias de junio 2008 y principios de noviembre 2008 (ver entrevista del 1/11/2008 con Martín Almagro Gorbea, 18 días antes del dictamen de la Comisión Científica Asesora de Iruña Veleia ( http://www.elcorreo.com/vizcaya/20081101/sociedad/hallazgos-iruna-veleia-broma-20081101.html).

En junio de 2008 Gorrochategui es un científico anacrónica, y en 2015 entra en la Real Academia de la Historia (http://www.jakiunde.eus/nc/fr/nouvelles/detail/browse/1/e/joaquin-gorrochategui-nombrado-miembro-de-la-real-academia-espanola-rae/), y Alicia Canto entró en dicha Academia en 2011 propuesta por entre otros Almagro (http://www.uam.es/ss/Satellite/en/1242649910548/1242656720627/noticia/noticia/1242656720627.htm) que escribe también su ‘hagografía’ en el Diccionario Biográfico Español (https://uam.academia.edu/AliciaMCanto/CurriculumVitae).

¿Uno tiene el derecho de preguntarse si estos nombramientos están relacionados con servicios prestados en Iruña Veleia?

PS. Alicia Canto y noticias sobre ‘operaciones imobiliarias en Veleia’
Según mis indagaciones en TA, Alicia Canto comentó el domingo 2 de noviembre 2009, algún relato sobre ‘operaciones inmobiliarias’ que ahora no puedo encontrar.

Este mismo día yo comenté:

Observo también que en el momento que se han aportado argumentos relevantes para rebatir las posiciones absolutas de la comisión, es necesario desviar el debate hacia temas ‘inmobiliarios’ y estafa (en el primer caso hablamos de millones en el segundo de un par de miles de euros). La coetanidad de los dos temas no es mera casualidad. [http://terraeantiqvae.com/m/blogpost?id=2043782%3ABlogPost%3A55330&maxDate=2009-11-05T07%3A55%3A56.365Z]

Y de esta intervención queda ‘algo’ en otro comentario dos días más tarde.

Alicia M. Canto

VÍDEOS DE LA MULTICONFERENCIA DEL 7 DE JULIO EN VILLA SUSO

(…)

Y, terminando con las novedades, esto ha aparecido esta tarde en el mismo blog, zuzeu.com, igualmente en euskera, hace un rato sólo, aunque de momento puede considerarse un simple rumor sobre el supuesto sucesor de E. Gil al frente de Veleia, o al menos del «Convenio para la Elaboración del Plan Director». Pero quizá está sólo destinado a «contrarrestar» o «corresponder» al rumor «inmobiliario» del domingo en «SER Historia» (pues ya andamos con estas tesituras, y hay que tener cuidado):

(…)

3 Nov 2009 [http://terraeantiqvae.com/m/blogpost?id=2043782%3ABlogPost%3A55330&maxDate=2009-11-05T07%3A55%3A56.365Z]

El misterioso caso de los asombrosos hallazgos de Iruña-Veleia: demasiadas preguntas sin respuesta, demasiados enigmas sin resolver

Para quien sea aficionado a la intriga y el misterio, el affairede Iruña-Veleia debe tener un atractivo irresistible. Y es que este es un caso en el que la realidad supera a la ficción. Llevo años intentando comprender sus entresijos, pero aún estoy muy lejos de haberlo conseguido, de manera que he renunciado a explicárselo a nadie, en primer lugar porque ni yo mismo lo entiendo. Aunque a fuerza de convivir y familiarizarnos con los hechos, éstos nos pueden llegar a parecer normales, nada en Iruña-Veleia es normal. Y no me refiero a los contenidos de los grafitos, que, aunque inusuales y de gran valor histórico y lingüístico, son de lo más normal y entendible del caso, sino a todo lo que los rodea. Todo es tan inexplicable, tan absurdo, tan irreal, que me obliga a hacerme continuamente preguntas a las que soy incapaz de responder. Algunas de estas preguntas a las que no encuentro respuesta las muestro a continuación:  

¿Por qué…
  • … la comisión “científica asesora” creada por la Diputación Foral de Álava estuvo presidida por una política y no por un científico de reconocido prestigio?
  • … casi todos sus miembros eran profesores de una única universidad?
  • ... no hubo arqueómetras en la comisión ni entre sus asesores externos?
  • … algunos miembros de la comisión dieron opiniones en sus informes sobre temas ajenos a sus especialidades?
  • … algunos miembros de la comisión se muestran totalmente seguros de la falsificación siendo conscientes de los limitados conocimientos de la epigrafía de la época señalada por la estratigrafía, de la ausencia de motivaciones para realizar tal falsificación y de la total inexistencia en la arqueología profesional de precedentes de falsificaciones del calibre y de las características que proponen?
  • … el historiador Martín Almagro Gorbea, Catedrático de Historia y Anticuario Perpetuo de la Real Academia de la Historia, declaró públicamente que los grafitos eran falsos sin haberlos estudiado y antes de que se pronunciase la comisión?
  • … Gorrochategui cambió al menos cuatro veces de opinión sobre los grafitos, desde afirmar que eran verdaderos, pasando por sospechar fuertemente de su autenticidad, asegurar que son falsos con total seguridad, decir “que vengan los mejores arqueómetras del mundo y que digan algo…mis opiniones pueden ser rebatidas por otras personas o por otra comisión”, hasta acabar de nuevo diciendo que son falsos?
  • … Gorrochategui acude a la “opinión pública vasca” en apoyo de sus ideas de falsedad de los grafitos en su artículo Hic et nunc?
  • … Gorrochategui no ha rectificado sus opiniones sobre el hallazgo del nombre “Veleia” en grafitos encontrados por Lurmen después de firmar como autor de un artículo en el que se describe un ara con el nombre Veleia hallada por el equipo de Julio Núñez?
  • … Gorrochategui hace un cálculo de la probabilidad de que los grafitos sean auténticos, pero se “olvida” de calcular la probabilidad de que sean una falsificación?
  • … cuatro profesores universitarios autores de tres informes leen el nombre del filósofo francés “Descartes” en un grafito en el que no aparece tal nombre y proponen tal lectura en sus informes?
  • … los autores de tres informes atribuyen erróneamente la autoría de la sentencia “homo proponit sed Deus disponit” a Tomás de Kempis, cuando hay al menos cuatro autores de siglos anteriores a Kempis que utilizan una frase idéntica o frases casi idénticas?
  • … Isabel Velázquez utiliza el grafito pater familiae como argumento a favor de la falsedad de los grafitos, cuando esta expresión aparece en numerosos autores latinos de época romana muy conocidos?
  • … el químico Juan Manuel Madariaga omite especificar en su informe cuáles son los grafitos en los que encuentra continuidad de respuesta espectral (= continuidad de pátina = autenticidad)?
  • … la DFA declaró la falsedad de los hallazgos “por unanimidad científica” cuando solo había recibido uno de los informes y no hubo conclusiones consensuadas en la comisión?
  • … la DFA solicitó un segundo informe grafológico cuando el primero no fue concluyente?
  • … la DFA interpuso una querella contra Eliseo Gil cuando los análisis del químico Juan Manuel Madariaga, que quedaron inconclusos, no determinaron que los grafitos fueran falsos?
  • … la DFA no retiró la querella contra Eliseo Gil cuando conoció por el informe de la Ertzaintza que el análisis grafológico en el que se basaba la querella carecía de validez científica?
  • … la DFA hizo caso omiso de las recomendaciones del informe del arqueólogo Dominic Perring de que intervinieran los mejores especialistas internacionales, publicaran sus estudios tras revisión por pares y se realizaran excavaciones de contraste por un equipo arqueológico independiente?
  • … la DFA organizó una rueda de prensa con los tres arqueólogos exempleados de Lurmen?
  • … las piezas objeto de la querella judicial quedaron bajo custodia de la parte querellante y no del juzgado?
  • … desaparecen costras que cubren grafitos mientras están bajo la custodia de la DFA?
  • … se nombra a un miembro de la Comisión, Julio Núñez, nuevo director de las excavaciones de Iruña-Veleia, incurriéndose en un evidente conflicto de intereses?
  • … se ha apartado recientemente a Núñez de las excavaciones de Iruña-Veleia?
  • … Núñez no encuentra grafitos en el yacimiento o no los publica, cuando, según declaraciones de los tres arqueólogos exempleados de Lurmen, es muy frecuente el hallazgo de grafitos en Iruña-Veleia?
  • … el juzgado desestimó la querella contra Núñez en base a un informe de la DFA, que es parte interesada, ya que fue quien le nombró director de las excavaciones y aprobó el plan director de las mismas?
  • … Navarro rechaza analizar grafitos en hueso y ladrillo?
  • … Navarro selecciona las piezas a analizar en presencia de representantes de la parte querellante y no de la querellada y no detalla los criterios de selección?
  • … Navarro no incluye grupos de grafitos de control en sus análisis?
  • … Navarro evita mencionar en su informe la posibilidad de que las partículas metálicas modernas y secciones de costra que observa procedan de manipulaciones recientes y no de la ejecución de los grafitos?
  • … Navarro intenta ocultar los análisis de los rellenos del único grafito que considera antiguo?
  • …  Navarro describe como de “ejecución contemporánea” un grafito en lengua vasca en el que observa que una costra parece cubrir el trazo de una letra?
  • Navarro distingue entre grafitos “excepcionales” y no “excepcionales”?
  • … Navarro y Antelo, ambos del Instituto del Patrimonio Cultural de España, emiten dos informes independientes sobre los grafitos de Iruña-Veleia sin citarse entre ellos?
  • … el informe de Antelo se limita a presentar resultados, sin hacer una interpretación de los mismos, y la DFA no es capaz de encontrar ningún experto que pueda descifrarlos?
  • … a la parte querellada no se le entrega el informe de Antelo con fotografías en color a pesar de haberlo solicitado repetidamente?
  • … en el informe de Navarro solo aparece su nombre como autor, mientras que en el de Antelo hay seis autores y en el de Madariaga diez?
  • … en el informe de la Ertzaintza se intenta culpabilizar a los querellados, implicando incluso a personas no querelladas, en base únicamente a sospechas y convicciones, sin aportar absolutamente ninguna prueba?
  • … la diócesis de Vitoria mantiene en su página web que los hallazgos de Iruña-Veleia están en proceso de análisis https://www.diocesisvitoria.org/diocesis-de-vitoria/historia/origenes-del-cristianismo/, lo que implica que no admite la conclusión de falsedad de la comisión de la DFA?
  • … en dos informes de la Comisión se asegura que los grafitos latinos no son antiguos o son falsos, mientras que tres latinistas profesores universitarios a quienes consulté, con excelentes currículos de publicaciones, no encuentran ninguna prueba de falsedad en los mismos, sino solamente numerosos paralelos con el latín documentado en la Antigüedad?
  • … se publica un artículo sobre Iruña-Veleia en la revista divulgativa “La Aventura de la Historia” sin hacer la más mínima mención a la existencia de opiniones expertas favorables a la autenticidad?
  • … en los artículos de Wikipedia sobre los hallazgos de Iruña-Veleia se tergiversa descaradamente la realidad, presentándose como un hecho demostrado la falsedad de los grafitos y ocultándose el hecho clamoroso de la existencia de una controversia científica en torno a su autenticidad?
  • … algunos medios de comunicación se han posicionado descaradamente a favor de la falsedad de los grafitos?
  • … el silencio de los medios de comunicación ante opiniones tan autorizadas y relevantes como las del arqueólogo Edward Harris o del historiador y epigrafista Antonio Rodríguez Colmenero?
  • … los arqueólogos vascos y españoles, con muy escasas excepciones, permanecen callados ante este caso, incluso después de que Edward Harris haya hecho público su apoyo inequívoco al buen hacer arqueológico del equipo de Lurmen y a la autenticidad de sus hallazgos?
  • … el largo silencio de los miembros de la comisión y su falta de respuesta a los argumentos y evidencias que les contradicen, presentados en posts y comentarios en Internet, artículos científicos, comunicaciones en congresos y libros, algunos de ellos por autores de reconocida trayectoria científica?
  • … ocho años después de la declaración pública a bombo y platillo de la falsedad de los grafitos “por unanimidad científica” de un comité de 26 expertos no hay ni una sola publicación científica que haya pasado revisión por pares que la demuestre?
  • … casi ocho años después de interponerse la querella y casi un año después de que la Ertzaintza entregara su informe sobre sus investigaciones de la instrucción aún no hay nadie encausado judicialmente?

Estas son solo algunas de las preguntas que me hago, y no pongo más para no extenderme demasiado y no aburrir. Seguro que quienes leéis esto os hacéis más preguntas, y quizá alguien tenga alguna respuesta. Se agradecerá cualquier contribución que podáis aportar que ayude a despejar incógnitas y a darle sentido a este asunto.

Un disco de lucerna excavado por LURMEN con una mujer peinada con raya central y ostentativamente enseñando sus pronunciados pechos

ME HE EQUIVOCADO AL ATRIBUIR LA PIEZA A NUÑEZ, EN REALIDAD HA SIDO EXCAVADA POR LURMEN. PIDO PERDON POR ESTA ‘METADURA DE PATA’

Me queda bastante claro que no se nos enseña casi nada de lo que Nuñez ha excavado porque estamos en un litigio y el enemigo escucha y observa… 

La actividad de Nuñez difícilmente puede ser llamado frenético – desde hace dos años ni ha excavado y este año está además castigado – y ya no se le cita en la prensa, parece más bien que el director del museo BIBAT es ahora coordinador:

La actividad en Iruña Veleia ni mucho menos se ha detenido a lo largo de esta década y los más de 3.000 visitantes que cada año se pasan por el yacimiento pueden dar buena cuenta de los trabajos y avances que se están llevando a cabo. En 2010 arrancó el Plan director que, por espacio de una década, continúa avanzando con las tareas arqueológicas para ir destapando los muchos restos que aún están sepultados bajo la tierra. Estas actuaciones supondrán la inversión de un total de 1,5 millones de euros cuando expire la vigencia del plan de trabajos. Se han centrado los esfuerzos en los últimos tiempos en la consolidación y limpieza de un tramo de muralla y la puerta de acceso que ya han finalizado. Ha sido también intensa la actuación sobre el espacio del macellum o mercado que está en condiciones ya de empezar a acoger a los visitantes, Esta zona era un “gran edificio dividido en compartimentos que tenía la función de mercado, principalmente de frutas, verduras y también venta de pescado vivo. Se encuentra extramuros de la muralla y la entrada a ese complejo se realizaba a través de la calzada que unía Astorga con Burdeos”, relata a este periódico Javier Fernández Bordegaray, técnico responsable del Museo Bi Bat, que coordina la actividad en el yacimiento alavés. Para el ejercicio venidero va a ser esa calzada la que centre los esfuerzos con el objeto de posibilitar que los visitantes puedan acceder desde la puerta ya restaurada hasta la parte del mercado. Sin embargo los diferentes planos en los que se construyó esa vía, van a complicar levemente estas tareas, aunque ya se plantea la solución para que se pueda transitar por ella hasta la zona del mercado. Después también se analizarán los múltiples kilos de tierra para estudiar los cultivos de la época.
http://www.noticiasdealava.com/2016/11/18/araba/jornada-sobre-el-cristianismo-en-la-epoca-del-yacimiento-romano-iruna-veleia-sigue-a-la-espera-de-un-desenlace

De vez en cuando, supongo por despiste, nos enseñan alguna pieza nueva, como en el folleto ‘Museos de Álava’, publicado en 2016 por la Diputación Foral de Álava en la página 23.

En un disco de una lucerna observamos una mujer con el torso desnudo, con el pelo peinado con raya central y grandes pechos desnudos, excavado en 2004 por LURMEN.

En el informe de Nuñez sobre iconografía para la Comisión (Informe sobre los motivos iconográficos presentes en los denominados “grafitos de carácter excepcional” del conjunto arqueológico de Iruña-Veleia) leemos en  la página 6 que:

Hemos comentado anteriormente las costumbres de vestimenta femenina en la antigüedad, las posibilidades iconográficas de desnudos femeninos y en este caso, nuestra opinión no puede ser otra que la de dudar abiertamente de la veracidad de los grabados contenidos en esta pieza.La mujer en cuestión, nos muestra el pelo largo y suelto y, subrayando su actualidad, peinado con raya central. Es posible discutir, aunque no demasiado, sobre los cambios producidos en el peinado femenino en la antigüedad pero no es esta la principal anomalía que nos ofrece esta representación.

En la página 23 leemos que:

En cuanto al motivo representado, es en este caso un torso femenino desnudo, de pecho hasta los muslos [¿?], en el que lo que más llama la atención es que se trata de una representación intencional, o lo que es lo mismo no se trata de un fragmento correspondiente a una figura completa sino que conservamos lo que el grabador quiso exactamente representar, como evidencia el hecho de los ductus tampoco alcancen las líneas de fractura. Ya hemos realizado anteriormente algunos comentarios sobre el significado del desnudo femenino en la antigüedad y sobre la imposibilidad de algún tipo de representaciones* comentarios que encajan perfectamente en el comentario de esta nueva pieza. Además conviene remarcar la dificultad de encajar la actitud de la figura y, también* sus “atributos” femeninos en una representación iconográfica de época romana. En resumen no puede ser antigua,

 Nuñez es el gran experto en ropa femenina y modas, y de donde estaban los limites de los desnudos, de actitudes femeninas, peinados y cortes y hasta de tamaños de pechos en el imperio romano como repite también en la p. 26:

Estas representaciones muestran modas y ropajes completamente ajenos a las costumbres de época romana: peinados sueltos y vestidos cortos que poco, o nada, tienen que ver con la túnica, la stola o la palla características de la indumentaria femenina de ese momento histórico. Algo similar podría comentarse de los desnudos.

PS.

Salvador Cuesto hizo en TA unas contribuciones sobre esto asunto que me parecen interesantes:
http://terraeantiqvae.com/profiles/blog/show?id=2043782%3ABlogPost%3A65839&xg_source=activity&page=511#comments

Comentario por Salvador Cuesta Hace 10 horas

Con permiso de Koen traigo a TA una foto de un hallazgo en Veleia que ya está en el catálogo en papel del Museo. Se trata de fragmento de lámpara de aceite con el busto de lo que parece ser una ¿mujer?, no nos da más referencia.
http://www.amaata.com/2016/11/nunez-excava-un-disco-de-lucerna-con….


Sin embargo no ha sido difícil encontrar hermanas suyas en el Imperio.  Es de lamentar que no se conserve el sello del alfar en ésta, pero el diseño original se ha podido localizar en un taller concreto, el de M. Novius Justus  M NOV IVSTI posiblemente El Djem, en Túnez, un próspero alfar que produjo millones de estos objetos con diferente temática de los que se han encontrado bastantes fuera de su área de dispersión local, en el Norte de África, en Italia, Galia, Palestina e Hispania (en Ampurias y Barcelona, creo). Otros alfares locales han usado el mismo motivo pero no han sido localizados fuera de su área de distribución, otro alfar en Galia parece que copiaba estos motivos, no sé si con mayor o menor fortuna y quizás sea ésta una copia. El alfar funcionó durante un siglo y medio o dos sin que hubiera variantes en los diseños, pero quizás la impresión de unas series y otras, con diferentes troqueles (si era así el sistema, que no lo sé)  ha llevado a que este diseño en concreto sea de difícil interpretación.   He puesto en interrogante lo de ¿mujer? porque hay una discusión erudita sobre el sexo. En los más  de los ejemplares que se conservan los pechos no están realzados y en otros ejemplares parece llevar uno tapado (¿Amazona?). Aunque las facciones no son determinantes para el sexo, el peinado “a la griega” :  largo, partido por la mitad y recogido en un moño que se ajustaba a la nuca  que era el que estaba en boga en el sigo I y II entre las mujeres romanas y la semejanza con otras diosas representadas en otros modelos sugiere que es el busto una mujer. No es una diosa pues no lleva atributo alguno. Si resultaran varones, representarían a Apolo u Orfeo, de belleza andrógina.
 
  https://www.numisantica.com/index.php?item=roman-terracotta-oil-lam…

 https://www.numisantica.com/index.php?item=roman-terracotta-oil-lam…

Si mujeres puesto que  no son diosas, la dificultad de identificación, según los detractores de esta idea, se apoya en que nadie osaría mostrar con el pecho desnudo a una matrona romana, ni ellas a si mismas, por lo que solo cabe especular con que representa un ama de creía, personaje alegórico, muy popular y de gran aceptación, susceptible de formar parte de la decoración de una lámpara.
Así que esta lámpara, aparte quizás de dirimir la discusión erudita, de confirmarse su procedencia africana, es un indicio más de que en el siglo I y II Veleia podía recibir de bien lejos mercancías, que la gente pagaba por tener una fina lámpara de importación, que podía utilizar tanto para el hogar como para llevársela a la tumba.
La dama de Veleia, la nunca bien pondera “Venus Acefalopoda Megamazon” veleiense y sus melenudas amigas, está en todos los sentidos y medidas, incluidas la volumétricas, a años luz de este ambiguo personaje que la antigüedad nos devuelve

Para saber más:
The workshop of M. Novius Justus, a North African lampmaker of the Roman period – Anna Manzoni
http://digitallibrary.usc.edu/cdm/ref/collection/p15799coll29/id/33…

Comentario por Salvador Cuesta Hace 1 hora
Tres ejemplo más de lucernas del mismo tipo . La primera fabricada por el taller QMISII, al personaje se le identifica con Apolo, el comentario que acompaña a la lucerna: «el estilo de pelo es femenino pero la ropa sobre el hombro es masculina : esta asociación puede designar a Apolo»

Estas dos del alfar de M Novius Justus
Cástor o Pólux. Obsérvese el desarrollo de los pectorales
Cástor y Pólux,

Eliseo, zurekin gaude: la ignominia en prensa

Protesta en Vitoria, el 19/11/2016.

1. http://www.naiz.eus/eu/hemeroteca/gara/editions/2016-11-16/hemeroteca_articles/conoce-grafitos-de-iruna-veleia-aunque-sea-por-las-fotos

GONTZAL FONTANEDA
Gasteiz
Conoce grafitos de Iruña-Veleia, aunque sea por las fotos
La Inquisición sigue en este siglo XXI condenando a la Ciencia: la Universidad del País Vasco, la Diputación Foral de Álava y el Juzgado de Vitoria tienen secuestrado un tesoro arqueológico de la época romana descubierto en Iruña-Veleia, con grafitos sobre el cristianismo, la mitología, el latín y el euskara de entonces. No solo tiene escondidos los hallazgos; se ha atrevido a calumniar a quienes los descubrieron, criminalizándoles públicamente de que han falsificado los grafitos; y todo para expulsarles del yacimiento.
Como siempre hace la Inquisición, esta vez también ha logrado inmovilizarnos a la ciudadanía, ahora no por el miedo a la hoguera, sino difundiendo a cierta prensa filtraciones, medias verdades, lo que no son sino opiniones o teorías, porque pruebas de que los grafitos sean falsos no ha aportado ninguna. La demostración de que no tiene pruebas es que desde 2009 en que el director arqueológico Eliseo Gil fue querellado por la Diputación ante el Juzgado, aún no le ha presentado ninguna acusación. No hay pruebas, pero no se termina de archivar el caso.
Así pues, de momento lleva ventaja la Inquisición: el Juzgado tiene a Eliseo Gil aislado en su proceso judicial, la Diputación tiene los grafitos escondidos en su museo, la Universidad tiene su gestión de Iruña-Veleia. Pensarán que está todo atado y bien atado; sin embargo, su ventaja es solo temporal, ya que la ciudadanía podemos hacer algo contra la injusticia y terminar venciendo a la Inquisición.
Para informarte de todo y aclarar dudas, nos tienes todos los jueves en la concentración que se celebra a las 8 de la tarde ante la Diputación para reivindicar que sea la Ciencia quien haga Justicia.

2. http://www.naiz.eus/es/iritzia/articulos/el-caso-iruna-veleia-sigue-sorprendiendo-despues-de-8-anos

Koenraad Van den Driessche
Dr. en Geoquímica
El caso Iruña-Veleia sigue sorprendiendo después de 8 años
Hace 8 años una Comisión Científica Asesora declaró falsos los hallazgos excepcionales. Esta Comisión estaba compuesta por miembros de una universidad que a continuación se haría cargo de las excavaciones, y uno de sus miembros sería nombrado nuevo director (juez y beneficiado). La Comisión fue presidida por una Diputada de Cultura que se había manifestado en el arranque de la misma a favor de incluir a dicha universidad en la gestión del yacimiento. Llama la atención que una Diputada presida una Comisión autodenominada «Científica Asesora».
18/11/2016

En el momento de finiquitar la Comisión, el 19 de noviembre 2008, ésta no disponía de los informes finales, los cuales llegarían días o semanas mas tarde. No hubo conclusiones consensuadas, pues para ello evidentemente se hubieran tenido que leer y analizar todos los informes y debatirlos posteriormente, cosa que nunca ocurrió, como se puede comprobar leyendo las actas.
Algunos miembros de la Comisión no eran expertos en la materia y engañaron a los Junteros durante la presentación de sus conclusiones en la comisión de Cultura, Euskera y Deporte de la Diputación Foral de Álava unas horas después de clausurar la Comisión. El Secretario de dicha Comisión redactó sus conclusiones el 15 de noviembre 2008, cuatro días antes de la última reunión de dicha Comisión, y estas nunca fueron ratificadas por los miembros de la misma, ni fueron hechas públicas con el resto de la documentación en la página web de la Diputación. Además dichas Conclusiones secretas remiten literalmente a los informes, pero su formulación no coincide con el contenido de los mismos, que según la Comisión obran en los archivos del Servicio de Patrimonio, algo que es imposible puesto que, aparte del elaborado por Gorrochategui, no existía todavía ningún informe a la hora de redactar las Conclusiones.

Con enorme prisa, la entonces Diputada de Cultura lleva el asunto a la fiscalía el 5 de diciembre 2008, un mes antes de que Eliseo Gil tuviera la oportunidad de responder a los informes delante de la Comisión de Cultura, Euskera y Deporte. Mientras tanto el químico de la Comisión seguiría con sus investigaciones, que nunca terminaría, como consta en declaraciones ante la Ertzaintza. Además en su informe no se concluye que los grafitos sean falsos, aunque en las Conclusiones del Secretario de la Comisión se puede leer que hubo «unanimidad científica».

Pero no solo la Comisión se caracterizó por sus graves irregularidades y la falta clamorosa de garantías científicas, su continuación ha discurrido por la misma línea. La Diputación Foral de Álava se querelló contra Eliseo Gil y dos personas más, aportando como principal prueba un informe grafológico no concluyente. A continuación la Diputación Foral de Álava encargó otro informe grafológico que costó 36.000 euros al erario público. Esta vez sí la presentaron como concluyente al 100 %. Pero la Ertzaintza, en su informe final, afirma que según la Jefa de su Servicio de Documentoscopia, la grafología no puede demostrar científicamente la autoría de unas inscripciones como las de Iruña-Veleia por tratarse de trazos sobre materiales duros que no registran los detalles necesarios, aparte del desconocimiento de los tipos de letras que se usaban durante el imperio romano. ¿Entonces, la Diputación fue engañada por los autores del segundo informe?
Tampoco en los juzgados se ha actuado con las debidas garantías. A pesar de estar los hallazgos excepcionales en litigio, el juzgado concedió a una de las partes, a la querellante, es decir, a la Diputación de Álava, la custodia de las piezas. Está demostrado que los grafólogos tuvieron acceso a la piezas y las manipularon (por ejemplo en estudios bajo microscopio) en verano de 2009, mientras que la defensa de Lurmen, la parte querellada, no ha podido ni siquiera verlas. Cuando finalmente se llevó a cabo una investigación supuestamente sería de las evidencias físicas, tal como fue solicitada por la defensa, Lurmen no fue invitada a la selección de las muestras, con el resultado final de que solo las cerámicas fueron investigadas y no materiales mucho más sensibles como los huesos. El estudio de dichas evidencias físicas no es fiable porque a la hora de evaluar los resultados se cometió un error garrafal: no se tomó en cuenta la limpieza de las piezas por parte de los arqueólogos, ni su posible contaminación posterior durante sus numerosas manipulaciones.

El informe final de la Ertzaintza sigue en la misma línea de las intervenciones anteriores, se muestra convencida de la falsedad, pero no aporta ninguna prueba fidedigna ni de la falsedad ni de la autoría, y todo queda en pura especulación.

Mientras tanto varios expertos han dado por buenos tanto el euskera como el latín que aparece en los grafitos, y han constatado la presencia de costras carbonáticas en algunos surcos de piezas en euskera, lo que sería prueba de su antigüedad. El padre del método arqueológico moderno, Dr. Harris, ha señalado que, según la documentación aportada por Lurmen, la excavación y su registro han sido más que correctos, en contra del juicio del Departamento de Arqueología de la UPV, y todo esto en base a la misma documentación. Además, Harris alerta de la casi imposibilidad de llevar a cabo una tal falsificación, sin sentido ni motivo, y sin ningún parangón en la arqueología moderna.

Un año después de la entrega del informe final de la Ertzaintza, parece que la justicia ha quedado paralizada ante la falta de pruebas tangibles, y sigue condenando a los «investigados» desde hace casi ocho años a la injusta e injustificada «pena del banquillo», con graves daños económicos y psicológicos para el principal «investigado», Eliseo Gil.
Si los políticos y las personas ligadas a la cultura tienen un mínimo de sentido de justicia y de responsabilidad, es tiempo de actuar en este asunto que conmueve a un sector importante de la sociedad vasca, como demuestran un sin fin de cartas de opinión, participaciones en foros de Internet, presencia en congresos, charlas, visitas guiadas, etc.
¡Qui tacet consentire videtur, él que calla otorga!

3. http://www.elcorreo.com/agencias/pais-vasco/201611/18/denuncia-calvario-tras-anios-823839.html

Gil denuncia su calvario tras 8 años de espera judicial por el caso de Veleia

Vitoria, 18 nov (EFE).- El exdirector del yacimiento arqueológico alavés de Iruña-Veleia Eliseo Gil ha denunciado hoy el «calvario» y la condena ante la opinión pública que sufre tras los ocho años que dura la fase de instrucción de la denuncia presentada contra él por falsificar supuestamente unos grafitos considerados históricos.
Los descubrimientos que se cuestionan fueron localizados entre 2005 y 2006 el yacimiento romano de Iruña-Veleia situado cerca de la localidad alavesa de Nanclares de la Oca cuando Lurmen, la empresa que dirigía Gil, se encargaba de su explotación.
Se trata de unos grafitos escritos en cerámicas de los siglos III, IV y V que en su día Gil y su equipo calificaron como históricos porque, entre otras cosas, adelantaban al siglo III la aparición del euskera y la entrada del Cristianismo.
El 5 de diciembre de 2008 la Diputación de Álava, propietaria del yacimiento, presentó en la Fiscalía de Vitoria una denuncia contra la empresa Lurmen y algunos de sus miembros, entre ellos Eliseo Gil, al considerar falsos estos hallazgos.
En junio de este año la Fiscalía de Álava solicitó que se prorrogara un año más la fase de investigación en el Juzgado de Instrucción número 1 de Vitoria, hasta el 29 de mayo de 2017, fecha límite para la causa, en la que el juez deberá decidir si la archiva o da paso al juicio oral.
Durante este proceso varios expertos han cuestionado la autenticidad de los hallazgos al considerar que las palabras en latín y en euskera que aparecían inscritas eran demasiado vulgares o modernas para la época.
Pero Eliseo Gil y su equipo también han difundido otros estudios de expertos que, tal como ha recordado hoy en una comparecencia de prensa en Vitoria, «abogan por la posible autenticidad de lo hallado y por la idoneidad de las excavaciones» que se llevaron a cabo.
Arropado por la excodirectora del yacimiento, Idoia Filloy, y por miembros de la plataforma SOS-Veleia creada en su defensa, Gil ha lamentado el retraso de la instrucción judicial y ha señalado que durante todo este tiempo ha tenido su «futuro hipotecado» tras ser condenado «ante la opinión pública».
Además, según la plataforma en apoyo de Gil, la Ertzaintza emitió un informe en 2015 en el que no se reflejaba ningún indicio de culpabilidad contra el exdirector de Iruña-Veleia y hoy Gil ha incidido en que esas investigaciones policiales concluyeron que no había pruebas del supuesto falseamiento de los descubrimientos.
Por último, ha dado las gracias a todos los investigadores que han elaborado informes en su defensa ante el juzgado y a las asociaciones que le han respaldado y ha confiado en que todo este asunto se resuelva satisfactoriamente.
4. http://www.noticiasdealava.com/2016/11/18/araba/jornada-sobre-el-cristianismo-en-la-epoca-del-yacimiento-romano-iruna-veleia-sigue-a-la-espera-de-un-desenlace

Iruña Veleia sigue a la espera de un desenlace

Ya ha pasado una década desde el hallazgo de los presuntos grafitos. Aún sigue abierta la instrucción de una querella contra Eliseo Gil. El caso está a la espera de resolver si se abre juicio oral o se archivan las diligencias
DNA DNA – Viernes, 18 de Noviembre de 2016 – Actualizado a las 06:13h

VITORIA – La investigación judicial sobre la presunta veracidad de los grafitos encontrados en el yacimiento de Iruña Veleia sigue abierta en el Juzgado número 1 de Vitoria que instruye la causa, a la espera de que se emita una resolución sobre si se procede a la apertura del juicio oral o se archivan las diligencias y se da carpetazo al caso. El pasado mes de junio se cumplió una década desde que los responsables de Lurmen, antiguos gestores de la excavación y conservación del yacimiento, anunciaron a bombo y platillo en el año 2006 el descubrimiento de unos grafitos, escritos en euskera y latín, sobre restos de cerámica correspondientes a los siglos III, IV y V que hubieran supuesto una revolución total sobre la presencia del euskera en Álava y la entrada del cristianismo en el territorio.
“Seguimos sin tener ninguna novedad respecto a la situación exacta en la que se encuentra la instrucción de todo el proceso. La pelota está en el tejado de la Justicia”, comenta con resignación a DIARIO NOTICIAS DE ÁLAVA Eliseo Gil, responsable de la empresa Lurmen que presentó los descubrimientos y responsable de Iruña Veleia en 2006. Superados los diez años ya se ha convertido en la “causa decana” de todas cuantas se tramitan en la Audiencia de Álava. Lamenta Gil esta “condena de facto” por la que están atravesando él y todo su equipo ante la falta de avances y noticias significativas hacia dónde va a girar el proceso en el siguiente paso. En la misma línea que quien fuera la cabeza visible del renacimiento de Iruña Veleia se expresó a este diario el fiscal-jefe de Álava, Josu Izaguirre. “En marzo se procedió a incoar el procedimiento abreviado y ahora solo resta esperar la decisión del juzgado”, remarcó. Esa resolución final tendría solo dos soluciones posibles enfocadas a la apertura de un juicio oral contra el exdirector de Lurmen, Eliseo Gil, por los presuntos daños al patrimonio, o bien dar por zanjada la causa después de un largo proceso de instrucción y sin llegar a sentar en el banquillo a ningún responsable de aquellos descubrimientos presuntamente revolucionarios. Todo el tiempo transcurrido en la “tragicomedia” como define Eliseo Gil esta década, no ha hecho sino aumentar el “desánimo general” del arqueólogo y todo el equipo que le acompañaba en la etapa al frente de Iruña Veleia. Puesto a tratar de aventurar el siguiente paso que aguarda a este interminable proceso “no sabría ya qué decir porque cualquiera de las dos posibilidades que se pudieran dar son posibles a estas alturas de la película”, apostilla con tono de resignación. Tras este largo periodo de “condena en el banquillo” en el que cree hallarse su figura, Eliseo Gil, intuye en el horizonte una fecha que resultará decisiva para la continuidad del proceso. “El 29 de mayo del próximo año es la fecha tope que tiene el juzgado para poner punto final a la instrucción de la causa”, remarca el arqueólogo con la esperanza de que esa es la barrera que no va a superar el farragoso conflicto y que, tras diez años transcurridos, otros seis meses más ya son una mínima porción y tiempo de espera.
Por su parte el fiscal-jefe, Josu Izaguirre, opta también por mostrar toda su cautela para “esperar y ver la resolución que se vaya a tomar”, sin tener ningún atisbo de si todo el embrollo desembocará en un juicio oral con luz y taquígrafos para enjuiciar a los responsables o si todo quedará en una década de instrucción judicial que podría sumarse también al estrambótico episodio de 1991 que determinó la falsedad de la supuestas pinturas rupestres halladas en una cueva de las inmediaciones del Gorbea. En aquella ocasión las presuntas pinturas de Zubialde, de 13.000 años de antigüedad, se confirmaron como una burda falsificación llevada a cabo por Serafín Ruiz y que terminaron con una investigación judicial de varios expertos y la Ertzaintza, así como a la devolución de los 15.000 euros que percibió su descubridor de las arcas forales.
trabajos en el yacimiento La actividad en Iruña Veleia ni mucho menos se ha detenido a lo largo de esta década y los más de 3.000 visitantes que cada año se pasan por el yacimiento pueden dar buena cuenta de los trabajos y avances que se están llevando a cabo. En 2010 arrancó el Plan director que, por espacio de una década, continúa avanzando con las tareas arqueológicas para ir destapando los muchos restos que aún están sepultados bajo la tierra. Estas actuaciones supondrán la inversión de un total de 1,5 millones de euros cuando expire la vigencia del plan de trabajos. Se han centrado los esfuerzos en los últimos tiempos en la consolidación y limpieza de un tramo de muralla y la puerta de acceso que ya han finalizado. Ha sido también intensa la actuación sobre el espacio del macellum o mercado que está en condiciones ya de empezar a acoger a los visitantes, Esta zona era un “gran edificio dividido en compartimentos que tenía la función de mercado, principalmente de frutas, verduras y también venta de pescado vivo. Se encuentra extramuros de la muralla y la entrada a ese complejo se realizaba a través de la calzada que unía Astorga con Burdeos”, relata a este periódico Javier Fernández Bordegaray, técnico responsable del Museo Bi Bat, que coordina la actividad en el yacimiento alavés.
Para el ejercicio venidero va a ser esa calzada la que centre los esfuerzos con el objeto de posibilitar que los visitantes puedan acceder desde la puerta ya restaurada hasta la parte del mercado. Sin embargo los diferentes planos en los que se construyó esa vía, van a complicar levemente estas tareas, aunque ya se plantea la solución para que se pueda transitar por ella hasta la zona del mercado. Después también se analizarán los múltiples kilos de tierra para estudiar los cultivos de la época.

las claves

Con motivo del octavo aniversario de la salida de Lurmen, en el Europa se aborda la situación
VITORIA – Coincidiendo con la fecha del año 2008 de la salida de la empresa Lurmen del yacimiento, al desvelar la comisión de expertos la falsedad de los grafitos encontrados, el Palacio Europa aborda mañana una jornada sobre la situación del cristianismo en los tiempos de máximo apogeo de Iruña Veleia. A lo largo del día se van a suceder toda una serie de ponencias e intervenciones sobre las vivencias de la religión en aquella época. Tomarán parte ponentes como Félix Placer Julen Urkiza, Jorge Ribero o Antonio Rodríguez que se centrarán en analizar los grafitos hallados en el territorio alavés. Habrá tiempo también, a las 13.00 horas, de llevar a cabo un acto de apoyo a los responsables de Lurmen y contra su expulsión de Iruña Veleia hace ya ocho años. Se reanudará la actividad, tras el descanso del almuerzo, con un coloquio entre los ponentes especialistas e incluso habrá una visita a la basílica de San Prudencio en Armenia que correrá a cargo de Félix Rodrigo Mora. El precio de esta jornada es de 45 euros para quienes incluyan la comida, y de solo 30 para desempleados y estudiantes que no se queden a comer. – DNA
La polémica
Junio de 2006.
Eliseo Gil y su equipo de Lurmen, que gestionan el yacimiento de Iruña Veleia, desvelan el hallazgo de la representación de un calvario, escenas de la vida cotidiana y palabras en euskera y latín sobre fragmentos de cerámicas, piedras y huesos de los siglos III, IV, V.
La trascendencia.
En caso de corroborarse la presunta veracidad daría un vuelco a la Historia en Álava sobre la presencia del euskera y la llegada del cristianismo al territorio.
El informe
Noviembre de 2008.
Un equipo científico multidisciplinar de 26 personas contratado por la Diputación Foral de Álava analiza el descubrimiento y concluye estar ante falsos hallazgos.
en los juzgados
A la espera de la decisión.
El Juzgado número 1 instruye desde hace ocho años la causa. Debe dirimir si abre juicio oral o archiva todas las diligencias y cierra el caso.
precedente
En 1991, una cueva cerca del Gorbea fue objeto de un falso descubrimiento con supuestas pinturas rupestres de hace 13.000 años.

Iruña-Veleia: 19 de Noviembre, 8º aniversario de la ignominia

2008 – 2016

2.920 egun  !!  egiaren eta justiziaren zain.

Actos públicos convocados por SOS Iruña-Veleia y «Martin Ttipia Fundazioa» para esta semana:

  • Noviembre 16, miércoles, 8:45 a 9:30h:  encartelada ante las Juntas Generales de Alava, en el inicio del Pleno que se celebra ese día
  • Noviembre 17, jueves, 20:00 a 20-30h: concentración habitual semanal ante Diputación Foral
  • Noviembre 18, viernes, 10:30 a 11h: encartelada ante el Palacio de Justicia
  • Noviembre 18, viernes, 12 a 12:30, rueda de prensa de Lurmen en el Centro Cívico Aldabe. Hablarán Eliseo Gil e Idoia Filloy sobre la situación del asunto.
  • Noviembre 19, sábado, 13 a 14:30: encartelada y reparto de octavillas en la Plaza de la Virgen Blanca.
SOS Iruña-Veleia, Martin Ttipia
 

EL MENSAJE / «AIIIN X IIISVS TA» / (Grafito 13364 de Iruña-Veleia): Una (otra) propuesta interpretativa.

¿ «AIIIN» se referirá al MESÍAS VENIDERO, el RENUEVO de las Profecías, 

al ENVIADO (agens-agentis), al VERBUM (aiens-aientis)?  

 

 

Le debemos a Miguel Thomson la lectura que hizo en febrero del 2016: 
GIIVRII ATA ZVTAN
AIIIN X IIISVS TA
EGUIN BADI ZVR…
Y la traducción que propone:
NUESTRO PADRE EN LOS CIELOS
CRISTO JESÚS ES (la) VID
HÁGASE TU… 
En el debate que hubo en Ama Ata
se aceptaba que la controvertida palabra: AIIIN – AI(H)EN estaría haciendo referencia a LA VID como analogía de JESÚS, según Evangelio de Juan, 15,5: «Yo soy la vid, vosotros los sarmientos» = «Ni naiz aihena, zuek xirmenduak» en Joannes Leiçarraga de 1581 y de Joaquín Lizarraga de 1780.



——————————————————————-


Reflexión personal: Tras leer bastante sobre los distintos apelativos para «Xristo Jesús«, quisiera proponer (más bien, preguntarme) en público otras posibles interpretaciones para el AIIIN X IIISVS del grafito.
No trato de contravenir la traducción de Thomson del AI(h)EN como VID, basado en el Evangelio de Juan.  Trato solamente de complementar esa interpretación.  
Observo el AIIIN desde distintos ángulos y aristas y, para ese contexto, busco otras (posibles) acepciones a ese posible AIIIN (y subrayo lo de posible AIIIN, porque no hay que olvidar que estamos leyendo desde foto, con todas sus enormes limitaciones).


——————————————————————-

AI(H)EN tiene (puede tener) un mismo significado pero muy distintos matices, según diccionarios que consulto. En euskera de mi caserío, AYENA es: RETOÑO, BROTE, es esa VARA o PALO tierno, ese RENUEVO que sale de un tronco, de un tocón, de una cepa
Dicho lo cual, tomemos ahora el contexto donde salió este grafito: / AIIIN X IIIISVS TA /: salió en el Sector 6, Recinto 8, con otros grafitos que hacen referencia a: Sara, Issaac, Abrham, Israe(l), Yavhe Fili, Iavhe, Sina(i), Elias, Samvel (repetido) pather pontifice (sic, y siempre con las dos barras verticales para expresar la «e«); también la iconografía: figura de Moises? y lo que parecen ser las Tablas de la Ley junto al Arca de la Alianza, y otras escenas de AT y NT).
Algunas de las profecías del Antiguo Testamento expresan la venida del Mesías en estos términos:

ISAIAS 4:2:  (El día de la venida del Mesías)«aquel día el Renuevo de YHVH será hermoso y lleno de gloria, y el fruto de la tierra será el orgullo y adorno de los sobrevivientes de Israel«
ISAIAS 7:14: «Por tanto, el Señor mismo os dará señal: He aquí que una virgen concebirá, y dará a luz un hijo y llamará su nombre Emmanuel«.
ISAIAS 11:1: «Y brotará un retoño del tronco de Isaí, y un vástago de sus raíces dará fruto.»

ISAIAS 53:1-2 : «¿Quién ha creído a nuestro anuncio? ¿y sobre quién se ha manifestado el brazo de Jehová? 
Subirá cual renuevo delante de Él, y como raíz de tierra seca; no hay parecer en él, ni hermosura; le veremos, mas sin atractivo para que le deseemos.

ZACARIAS 3:8: «Escucha ahora, Josué, sumo sacerdote, tú y tus compañeros que se sientan ante ti, que son hombres de presagio, pues he aquí, yo voy a traer a mi siervo, el Renuevo.»
ZACARIAS 6:12 «Y háblale, diciendo: «Así dice el SEÑOR de los ejércitos: `He aquí un hombre cuyo nombre es Renuevo, porque El brotará del lugar donde está y reedificará el templo del SEÑOR.»

JEREMIAS 23:5, 33:15  «He aquí que vienen días, dice JHVH, en que levantaré a David renuevo justo..

———————————————————–

Estas expresiones del Antiguo Testamento, en las que los profetas hacen analogía del Mesias venidero con: vástago, retoño, brote, renuevo, etc. también las encontramos replicadas (algunas) en el Nuevo Testamento:

En APOCALIPSIS 22, 12-16: «Yo, Jesús, he enviado a mi Ángel para daros testimonio de lo referente a las Iglesias. Yo soy el Retoño y el descendiente de David, el Lucero radiante del alba«. 

San Pablo en su Epístola a los Romanos, 9:29: «Si el Señor de los ejércitos no nos hubieta dejado su simiente» (literal: Tsemah) traducido como «vástago, descendencia».
 

(Citas versión de RVR 1960)

——————————

 Auto-Preguntas a las citas anteriores (hechas en voz baja):

— La palabra latina que es traducida al castellano como:  vástago/retoño/brote/renuevo…esa palabra latina esGERMEN.  Y GERMEN está formada (creo) de la raíz GEN (1) (=dar a luz – generar) + MEN (gen+men > germen al n+m > rm). Y por lo que leo, ese GEN+MEN provendría del hebreo TZEMAH (mismo significado de «renuevo, brote»).  Esa TZ de TZEMAH > sonaría  /χ/ y de ahí: TZEMA > GERMEN y GEMA pero también YEMA. TZEMA > χema con prótesis A (habitual en euskera) podría dar A+IEM(a) > AIEN.

Y desde ahí, esta mi propuesta de lectura para: AIIIEN X IIISVS TA del grafito 13364: el AIIIN  = AYENA – AIHENA en euskera con significado de «brote» (que renueva la vida), «genmen- germen» < del hebreo TZEMA.

 (1) La raíz GEN, de donde: > GENerar, enGENdrar,  uniGENito, primoGENIto…)  
Lo que engendra el padre es el hijo. Hijo del Padre (YAVHE fili…en grafito de Iruña-Veleia, en mismo Sector 6). 
 La gran disputa del Concilio de Nicea y la herejía esgrimida contra arrianos y gnósticos fue la palabra GENETOS / AGENETOS (el Hijo fue «en-gendrado, no creado«, dice el credo cristiano que triunfó en Nicea hasta hoy).

————————————————————–

Otras lecturas más arriesgadas:
¿AIIIN como préstamo del latín?:

–De AGENS – AGENTIS, un participio del verbo latino: Ago, agis, agere…(hacer). De donde AGENTE(M), según entiendo. Agente hacedor, Mesías, Enviado…
–También hay un verbo latino antiguo: AIO, con significado de «decir, hacer(se) palabra» que daría AIENS-AIENTIS.
Ambos apelativos son «idóneos» para «Jesús es«: Agens-Agente (Enviado, Mesías) o Aiens-Palabra-Verbum PERO ese participio presente  rechina porque los sustantivos se forman con el participio pasado. (Alicia me dice «ez dut ikusten – no veo» que AIIIN derive de los verbos Ago o Aio). Valem. 
 –Es conocida la enorme polisemia para la Segunda Persona; «Los nombres de Cristo», de Fray Luis de León.  Esa Segunda Persona de la Trinidad es expresión – manifestación del Padre Incognoscible, es una potencia y/o cualidad de Uno Absoluto, quien engendra de su misma naturaleza («como la luz es para el sol» diceTertuliano), es una generación (hijo)-emanación-luz-rayo-yema-germen-retoño…Parecido al polisémico concepto de hipóstasis del Uno, según Plotino; del Logos neoplatónico de Filón, el Verbo en las traducciones latinas (Verbo como traducción literal del Lógos griego).
–Obsérvese también en castellano la ambivalencia del término «vástago» < de «bastum», bastón, vara, renuevo (sic, según DRAE), pero también vástago toma significado de: hijo, descendiente

Parecida polisemia para Gema/joya y también Gema/Yema, gemación-prominencia-brote vegetal.

 
—————————-
Que me perdone la santa madre iglesia (y la santa madre ciencia) si he dicho alguna barrabasada (aunque de seguro que esa «madre» tiene cosas mejores por hacer que juzgarme)

————————————————-

NB.- Planteo como posibilidad: que el texto del grafito 13364 esté relacionado con la escena del grafito 13359 que contiene (según mi entender) la Anunciación de María (la en-carna-ción de Jesús), según se lee en el Evangelio de Lucas  (Lc 1, 26-37), en el Protoevangelio apócrifo de Santiago:

(Ave, María, llena de gracia)
el Señor es contigo
GIIVRII ATA ZUTAN  (zugan)

(Concebirás en tu vientre)
y engendrarás un hijo, y le pondrás
por nombre Jesús …

de la casa de David…Jacob…
AIIIN X IIISVS TA – DA

(He aquí la esclava del Señor)
Hágase (en mí) según tu palabra
IIGIN BADI ZU…

(NB. Este grafito 13364 con este texto salió físicamente junto el grafito 13359 con esta imagen, misma Unidad Estrato)





——————————————-
Obsérvese que en la imagen de la IR13359, de la supuesta ANUNCIACIÓN, el que anuncia a María en esa imagen sería un Crismón, cuando los evangelios hablan de un ángel anunciador.
Fabrizio Bisconti, superindente de la Pontificia Comisión de Arqueología Sacra del Vaticano, es autor de un artículo, titulado: «L’ uomo che indica la stella», donde interpreta una escena de figura humana (profeta) señalando una estrella (venida del Mesías), en la Catacumba de Priscilla, en Roma, del siglo III.  
https://www.ilcattolico.it/rassegna-stampa-cattolica/formazione-e-catechesi/luomo-che-indica-la-stella.html
Bisconti ve una estrecha relación, en cuanto a su significado, entre las profecías, el Salmo 109,3, la Estrella/Encarnación/Logos/Mesías/Magos de Oriente…
En alguna de las profecías sobre el Mesías venidero, la palabra «TZEMAH > GERMEN» es traducida como «ORIENS», sic, oriente, de donde la luz del amanecer, el lucero del alba. «Yo soy el Retoño y el descendiente descendiente de David, el Lucero radiante del alba» (Ya citado, Apocalipsis, 22, 12-16)

——————————————-

Añadido 7 de agosto del 2020:  Quizás sin ir «tan lejos» en las distintas interpretaciones, el grafito objeto de este post sea menos metafórico y místico y más «terrenal»: es posible que el grafito «solo» contenga expresiones para un cristianismo primitivo:
–1ª línea: GIIVRII ATA ZVTAN, como saludo cotidiano; «EL PADRE NUESTRO SEA CONTIGO» (El Señor sea contigo), TECUM («pax tecum») ZVTAN (en tí) como NITAN (en mí)(«Christen puissança NITAN habita«, S.XVI).
–2ª línea: AIIIN X IIISVS TA TZEMAH (palo, marca) X JESÚS ES  (Es decir: la señal X es Jesús)
–3ª línea: IIGIN BADI ZV :  HÁGASE en TI o TU… 

Seguid tomándome como reflexiones de un lego, hechas en voz baja.

El calvario de Iruña-Veleia y la inscripción sobre la cruz: argumentos a favor de su autenticidad

Fig. 1. Pieza 12108: escena del calvario [1]. Se muestra ampliada la inscripción sobre la cruz.
 
La lectura RIP de la inscripción sobre la cruz del calvario de Iruña-Veleia (Fig. 1) forma parte prominente del argumentario ad ridiculum falsista sobre Iruña-Veleia, junto a otros grafitos como “Descartes” [2], el “cerdito” (alias Porky) [3], la “sirena” [4] o Nefertiti [5], cuya sola mención provocaría la risa o la sonrisa burlona y el rechazo, por lo absurdo, de los grafitos. Cisonten/Gorrochategui destaca este grafito como paradigma de falsedad entre todos los demás diciendo “Claro que tampoco se puede pasar uno toda la vida elaborando un informe para verificar la autenticidad de unas inscripciones en una de las cuales hay un RIP en un calvario” [6]. Antes, el propio Gorrochategui había escrito en su artículo Hic et Nunc (texto de una charla de 2010): “Pero a nadie se le escapa que esta conclusión [de falsedad] es ahora aceptada por la inmensa mayoría de la opinión pública vasca, gracias a que en el mismo lote fraudulento venían calvarios con RIP, menciones de Nefertiti y extravagancias latinas como las apuntadas antes.” [7]. En sus “Armas de la Filología”, incorporado a su informe sobre los grafitos de Iruña-Veleia, le dedica amplio espacio a la discusión sobre el RIP: “Parece evidente que en nuestro caso las letras deben representar precisamente la fórmula cristiana de la muerte: o recessit in pace ‘murió en paz’ o requiescit in pace‘descansa en paz’, lo cual, dicho de Cristo, representa una contradicción con el mensaje central del Evangelio y de la fe cristiana: que Cristo precisamente no descansó en paz, sino que resucitó. Por otro lado, el letrero se alejaría de la versión de los evangelios (de los cuatro, aunque con pequeñas diferencias entre sí), que concuerdan en que el letrero recogían la causa del proceso y sentencia ‘Jesús rey de los judíos’ y según el evangelio de San Juan ‘Jesús nazareno rey de los judíos’. Tenemos por tanto dos problemas: el teológico y el histórico.”… “De todo ello se deduce que la abreviatura RIP para la fórmula recessit in pace no fue utilizada, ni seguramente conocida, en época romana ni visigoda, siendo su empleo posterior. Ello plantea evidentemente un problema filológico de enorme calado” [8], sentenciando luego en su “Dictamen”: “No hay ningún ejemplo de abreviatura RIP.” [9]. Coincidiendo en lo sustancial con Gorrochategui, Isabel Velázquez califica como “absolutamente impensable” el letrero con RIP, aunque su interpretación no es idéntica: requiescat o requievit in pace [10].


La pregunta que le viene a uno inmediatamente a la mente es ¿por qué si, según Gorrochategui y Velázquez, la abreviatura RIP no está documentada en la Antigüedad con el significado de requiescit/recessit/requiescat/requievit in pace, y además dicho significado plantea problemas graves de tipo teológico, histórico y filológico, ambos autores coinciden en interpretarla de esta manera en una pieza procedente de una excavación arqueológica profesional de una ciudad romana datada mediante estratigrafía en el siglo III d.C., sin intentar buscar ninguna otra interpretación alternativa encajable en la época señalada por la estratigrafía? Esta actitud no es entendible, por ilógica, pero es consistente con la forma tan peculiar que tienen de proceder en sus argumentaciones en sus informes sobre los hallazgos de Iruña-Veleia: cuando no encuentran un paralelo en la Antigüedad que se les venga a la mente, no parecen verse obligados a hacer búsquedas exhaustivas en la bibliografía y bases de datos epigráficas o a buscar interpretaciones alternativas en un contexto antiguo, como sería de esperar, sino que ello les sirve como excusa para apuntar hacia la falsedad, y si encuentran algún paralelo en época actual, aún mejor para reafirmarse en sus ideas preconcebidas. En el caso de RIP, el que la abreviatura se utilice actualmente con el significado de “requiescat in pace” les viene como anillo al dedo para apoyar una idea, la de falsedad, que parece fijada de antemano, a pesar de que no tendrían demasiado complicado buscar otra interpretación en la Antigüedad, ya que, aparte de que en dicha época hay documentadas abreviaturas muy parecidas, como RINP, RQIP, RQIPC o DIP (depositus in pace) [11], en el Evangelio de San Marcos, versión Vulgata, se dice que el letrero de la cruz de Cristo rezaba simplemente Rex Iudaeorum(lo cual, incomprensiblemente, omite Gorrochategui en sus “Armas de la filología”, a la vez que alude a un supuesto letrero “Jesús rey de los judíos” que no está en ninguno de los cuatro evangelios), cuyas iniciales RI coinciden parcialmente con el letrero del grafito de Iruña-Veleia, y que aparece abreviado en el crucifijo de un relicario del siglo V como Rex Iud (Fig. 2). Lo que sí tienen complicado es encajar el RIP en una falsificación contemporánea, porque ¿cómo explicar que a un falsificador con conocimientos tan sofisticados sobre el latín vulgar, la epigrafía y paleografía de época romana y el cristianismo primitivo como los requeridos para fabricar los grafitos de Iruña-Veleia se le pudiera ocurrir colocar el letrero RIP sobre la cabeza de Cristo crucificado con el significado de “requiescat in pace”? ¿Con qué intención? ¿No parece absurdo? Ciertamente lo es, pero por increíble que parezca, esto es precisamente lo que nos proponen en sus informes dos prestigiosos filólogos y catedráticos universitarios.

Fig. 2. Relicario de marfil con la crucifixión de Cristo y la inscripción REX IVD en la cruz. Roma, c. 420-430 d.C. British Museum.  
Fig. 3. Página del informe de la Ertzaintza para la instrucción judicial del caso de Iruña-Veleia con declaraciones de las técnicos del Servicio de Restauración de la Diputación Foral de Álava sobre la inscripción de la cruz del calvario.

Otra pregunta que me hago es por qué Gorrochategui y Velázquez están tan seguros de la lectura RIP, cuando en la inspección de las fotografías no está nada claro que la primera letra sea una R. De hecho, dos técnicos del Servicio de Restauración de la Diputación Foral de Álava, que inspeccionaron personalmente la pieza, no vieron tal R, sino “tres rayitas con desconchados, similares a otros grafitos que aparecieron en el yacimiento” (Fig. 3) [12] y el lingüista y epigrafista alemán Herbert Sauren vio una E arcaica [13]. Yo he defendido esta última lectura, basándome en que, como observaron las técnicos de la DFA, parecen verse tres rayas oblicuas paralelas que van de izquierda a derecha y de arriba abajo, como las de las Es arcaicas de algunas inscripciones celtíberas (Fig. 4) [14], y teniendo en cuenta que en otros grafitos de Iruña-Veleia, al igual que en el Itinerario de Barro, aparecen signos ibéricos insertos entre letras latinas (Fig. 5). Inicialmente descarté que fuera una R, porque no conocía ninguna con tres rayas paralelas. Sin embargo, en este foro, “Karistiarra” señaló el parecido del signo de la cruz del calvario con la R del abecedario de otro grafito de Iruña-Veleia, de la pieza 15542 (Fig. 6), considerado auténtico por la Ertzaintza, al haber arqueólogos que testificaron haberlo visto in situ en el momento de su exhumación [15], en la cual hay dos líneas oblicuas paralelas. En un primer momento, interpreté la línea más fina como posible ralladura accidental, quizá producida por habérsele “ido la mano” al escritor al apretar con fuerza sobre la cerámica. Sin embargo, al comprobar que en el mismo abecedario hay una K con cuatro rayas que divergen desde el centro del trazo vertical (Fig. 6), de forma similar a la K de otro abecedario de época romana de Dacia en el que se ven tres rayas divergentes (Fig. 7), acepté la posibilidad de que el segundo trazo oblicuo de la R del abecedario de Iruña-Veleia no fuera accidental, sino intencionado. Esta posibilidad también es consistente con el hecho de que la adición de trazos extra a las letras no es infrecuente en inscripciones de época romana, como vemos en varias letras de grafitos de Segóbriga [15] o en Zs atravesadas por un trazo horizontal medio [16] (como también se ve en el abecedario de Dacia). Sin embargo, al desconocer la existencia de otras Rs antiguas con trazo oblicuo doble, me mantuve escéptico con esta idea, hasta que recientemente leí una noticia en el foro Terrae Antiquae [17] informando del descubrimiento cerca de Jerez de monedas de época romana con el nombre antiguo de la ciudad, Ceri, en una de las cuales se ve una R con dos trazos oblicuos (Fig. 8). Ello implica que el segundo trazo oblicuo de la R del abecedario de Iruña-Veleia probablemente no es accidental, sino intencionado, formando parte de una variante gráfica de la letra existente en la Antigüedad. Consiguientemente, también la primera letra de la inscripción de la cruz del calvario de Iruña-Veleia puede ser una R de este tipo. En ella, la línea oblicua superior puede ser la parte superior del semicírculo, que no se habría llegado a completar por la dificultad de trazar uno tan pequeño en un soporte cerámico y por la posible existencia de irregularidades en su superficie.
 
Fig. 4. Bronces celtíberos de Cortono (izda.) y Luzaga (Guadalajara) (dcha.) con Es arcaicas (ampliadas). 
Fig. 5. Signos ibéricos en la placa II del Itinerario de Barro (a) y en las piezas 11425 (b) y 13397 (c) de Iruña-Veleia. (d) Signario ibérico nororiental.
Fig. 6. Abecedario de la pieza 15542 de Iruña-Veleia.
Fig. 7. Abecedario de época romana de Dacia.
Fig. 8. Arriba: Moneda de época romana hallada en la Sierra de Gibalbín, cerca de Jerez, con el nombre antiguo de la ciudad, CERI, en el que la R presenta dos trazos oblicuos. Abajo: Comparación con el signo inicial de la inscripción de la cruz del calvario y la R del abecedario de la pieza 15542 de Iruña-Veleia.
En cuanto a la posibilidad de que la primera letra de la inscripción sea una E arcaica, como propone Sauren [13] y como defendí previamente, no puedo descartarla completamente, pero actualmente no favorezco esta idea, por el mayor parecido con la Rs de trazo oblicuo doble del abecedario de Iruña-Veleia y de la moneda de Jerez y porque otras Es arcaicas que vemos en Iruña-Veleia, así como las del Itinerario de Barro (Fig. 5), son del tipo del signario ibérico nororiental, con los trazos yendo de abajo a arriba, en vez de arriba a  abajo, como en el calvario. Además, los trazos paralelos de las Es de los bronces celtibéricos de Cortono y Luzaga tienen aproximadamente la misma longitud (Fig. 4), lo cual no ocurre con los trazos de la inscripción del calvario.
En cuanto a la posibilidad de que sea un signo de santidad en forma de “comillas triples”, como parecen sugerir las técnicos de la DFA, tampoco me parece probable. Primero, porque ya hay signos de santidad, en forma de trazos dobles, a ambos lados de la cruz (Fig. 1). Segundo, porque los signos de santidad de Iruña-Veleia enmarcan los nombres a ambos lados, y en este caso aparecen solo a la izquierda del IP. Y tercero, porque las formas de los signos de santidad son diferentes al que aparece en la cruz (Fig. 9). Lo más parecido a éste serían las situadas a ambos lados de Jupiter en la pieza 10771, pero son signos con trazo triple, como otros de Iruña-Veleia (no cuádruple como el del calvario), en los que el trazo al que se unen los dos trazos oblicuos paralelos está a su derecha, formando un ángulo con vértice inferior, y no a su izquierda y formando un ángulo con vértice superior, como en la cruz del calvario (Fig. 9).
Fig. 9. Arriba: “Marcas triples” de santidad en grafitos de Iruña-Veleia. Abajo: JUPITER en la pieza 10771 de Iruña-Veleia con marcas triples a ambos lados. 
Si la lectura fuera RIP, ¿cuál es su significado? Considerando los textos evangélicos, lo más lógico sería que RI significase Rex Iudaeorum, que es el letrero sobre la cruz de Cristo mencionado en el evangelio de San Marcos, reproducido en forma abreviada en la cruz de un relicario del siglo V como Rex Iud (Fig. 2). ¿Y la P? Estando sobre la figura de Jesús tras un título, “rey de los judíos”, que se le atribuye en los evangelios, sería razonable pensar que también fuera abreviatura de un título bíblico de Jesús. ¿Qué títulos se le atribuyen en el Nuevo Testamento a Jesús que comiencen por P en latín? Uno es el de prophetay otro es el de pontifex, traducción del griego archiereus, que significa sumo sacerdote. El título de profeta es un tanto marginal en los evangelios: a la pregunta de Jesús sobre lo que la gente decía de él, los apóstoles contestaron que algunos decían que era uno de los profetas, y en el evangelio de San Lucas uno de los discípulos que iban camino de Emaús tras la muerte de Jesús dice que éste fue “un profeta poderoso en obra y palabra”. En cuanto al de pontifex, la Carta a los Hebreos desarrolla el argumento de que Jesucristo es a la vez sumo sacerdote (pontifex) y víctima sacrificial. Yo me inclino hacia el significado de pontifex, porque aparece con mucha frecuencia en la numismática y epigrafía latinas abreviado como P en el título imperial de pontifex maximus (PM), mientras que no he encontrado ningún caso de utilización de P como abreviatura de propheta [18], y porque el título cristológico de sumo sacerdote está basado en una elaborada argumentación teológica en la Carta a los Hebreos, que es entendible desde la perspectiva del judaísmo, pero no desde la gentilidad, lo que concordaría con las características judaizantes de los grafitos de temática cristiana de Iruña Veleia. La unión de los títulos de máxima autoridad secular (rey) y religiosa (sumo sacerdote) de Israel en la persona de Cristo sería equivalente a la unión en la persona del emperador romano de los títulos de máxima autoridad secular (imperator) y religiosa (pontifex maximus) de Roma.
La lectura que propone Rodríguez Colmenero de Regis Iudaeorum Passio [19], no me parece muy acorde con la escena representada, que no es la pasión de Jesucristo, sino su acto final, que es su muerte en la cruz. Además, si fuera el título de una escena, debería ir encabezando la misma por encima del conjunto de los elementos que la componen. Por otra parte, tampoco he encontrado ningún caso en la epigrafía latina de utilización de P como abreviatura de passio.
Además del letrero de la cruz, la propia figura de Cristo crucificado se ha utilizado como argumento contra la autenticidad del calvario de Iruña-Veleia. Giuliano Volpe, profesor de arqueología de la Universidad de Foggia, comentó lo siguiente en su informe: “El elemento cruz, ampliamente atestiguado en los grafitos, no es compatible con un periodo tan antiguo, pero la cosa más singular está en el hecho de que las cruces están pobladas, en el sentido que se trata de crucifijos, que, como es conocido, aparecen solo a partir de la mitad del siglo V.” [20]. Primero, habría que preguntarse si el del calvario de Iruña-Veleia es un crucifijo como los de época medieval. Y es que el esquematismo de la figura de Cristo es tan pronunciado en este y otros grafitos de Iruña-Veleia [21], que no sería posible identificarla con Cristo si no fuera por el contexto: el crucificado carece de elementos identificativos de Jesús, algunos descritos en los evangelios, como la corona de espinas o la herida en el costado, otros no bíblicos pero habituales al menos desde la crucifixión del Evangelio de Rabbula, del siglo VI, como la barba, el pelo largo y la aureola alrededor de la cabeza (Fig. 10). En algunas crucifixiones de Iruña-Veleia, el crucificado no se representa más que como dos trazos perpendiculares entrecruzados, con una elipse como cabeza en uno de los extremos del trazo vertical: si no fuera porque está en una cruz, su identificación no solo como Cristo sino como un ser humano sería dudosa [21]. Si hubiera que buscar un paralelo de las figuras de los Cristos crucificados de Iruña-Veleia, más que el de las crucifixiones medievales, yo diría que el más próximo sería el símbolo cristiano del staurogramma, documentado desde el siglo II, que, según la hipótesis del historiador del cristianismo primitivo Larry Hurtado, constituiría la más antigua referencia visual de Jesús crucificado [22].
 
Fig. 10. Escena del calvario en el Evangelio de Rabbula. Siria, 586 d.C.

Aparte de la disimilitud de los crucifijos de Iruña-Veleia con los medievales, la afirmación categórica de Volpe de que los crucifijos aparecen solo a partir de la mitad del siglo V está en contradicción con lo que Raúl González Salinero, profesor de Historia Antigua de la Universidad Nacional de Educación a Distancia, escribe en su artículo sobre el “grafito de Alexámeno”: “La gema más antigua con la imagen de la crucifixión, originaria probablemente de Siria, está fechada a finales del siglo II o principios del III. De mediados del siglo IV es otra gema, encontrada al parecer en Constanza (Rumania), en la que junto a la escena de la crucifixión aparecen las figuras de los apóstoles.” [23]. Estas crucifixiones antiguas, junto con la de otra gema del siglo IV d.C., se muestran en el libro “Picturing the Bible: The Earliest Christian Art” de Jeffrey Spier [24] (Fig. 11) y en el informe de Idoia Filloy sobre los motivos iconográficos de Iruña-Veleia [25]. El artículo de González Salinero está centrado en un grafito hallado en la colina del Palatino, en Roma, que representa a un hombre crucificado con cabeza de asno y a su izquierda un individuo con el brazo alzado en actitud de rezo o veneración, con un texto en griego en la parte inferior que dice “Alexamenos sebete Theon” (“Alexámenos adora a Dios”) (Fig. 12). La mayoría de los estudiosos data este grafito entre finales del siglo II y principios del III d.C. Sobre el significado de la escena representada, González Salinero comenta: “no hay ninguna razón que impida considerar al grafito de Alexámeno como una representación de carácter burlesco, difamatorio, blasfemo e irrisorio de la religión cristiana y a los dibujos que acompañan a la inscripción como caricaturas insultantes de la figura de Cristo y de sus adeptos.” Lo que se deduce de ello, obviamente, es que si a finales del II o principios del III se hace una burla de la adoración de Cristo crucificado, es porque el hecho que es objeto de la burla sería una realidad en aquella época, conclusión a la que también llega González Salinero: “nada habría impedido suponer que la veneración de la cruz era una práctica habitual entre los primeros cristianos aunque no se hubiese conservado ninguna imagen iconográfica de la misma correspondiente a esa época.”
 
Fig. 11. Crucifixiones de los siglos II-IV d.C. Izda.: amuleto mágico con crucifixión. Mediterráneo oriental (¿Siria?). Siglo II-III d.C. British Museum. Centro: gema grabada con la crucifixión de Cristo. Siria (?). Hallado (al parecer) en Constanza (Rumanía). Mediados del siglo IV d.C. British Museum. Dcha.: impresión en yeso de una gema con la crucifixión de Cristo. Siglo IV d.C. Deutsches Archäologisches Institut.
Fig. 12. Grafito de Alexámeno. Hallado en el monte Palatino, Roma. Siglo II-III d.C. 
El artículo de González Salinero también trata sobre las tendencias judaizantes de algunas comunidades cristianas de la Antigüedad, lo cual tiene gran relevancia para los hallazgos epigráficos de Iruña-Veleia, en los que son notorios los elementos cristianos judaizantes: “Tal como ha demostrado Manlio Simonetti, se deduce que la Iglesia romana de los primeros tiempos tardó mucho en desembarazarse de sus primitivos rasgos judeocristianos. Clemente de Roma refleja en su carta a los corintios, escrita a finales del siglo I, una impostación cultural y religiosa en la que la impronta judaica parece ser más fuerte que en las comunidades de origen netamente paulino, algo que concuerda sustancialmente con la visión de la comunidad romana ofrecida por el Pastor de Hermas algunos decenios después. Para precisar el significado de este aporte judaizante presente en la carta clementina, Simonetti prestó atención a tres puntos esenciales: por un lado, a su bajo perfil cristológico (Jesús es visto solamente como salvador y redentor, ignorando su vertiente cosmológica, fundamento de la cristología de alto perfil propia de la teología paulina y joánica), por otro, a la dirección presbiteral de una comunidad en la que tardaría en imponerse el episcopado monárquico, y finalmente, a la continua presencia del Antiguo Testamento, tanto en las citas directas como en las argumentaciones ajenas a la alegoría tipológica de la tradición paulina.”
En conclusión, en el calvario de la pieza 12108 de Iruña-Veleia confluyen diversos elementos que apuntan a una ejecución en época antigua:
1) Fue hallado por un equipo arqueológico profesional en un estrato del siglo III d.C. de un yacimiento de una ciudad romana.
2) El esquematismo extremo de la figura de Cristo crucificado, sin ningún distintivo identificativo de Jesús, está en consonancia con el esquematismo del arte cristiano primitivo descrito en la literatura [22], alejándose de las crucifixiones medievales y de épocas posteriores.
3) Si la lectura de la inscripción de la cruz fuera RIP, que he argumentado como más probable, tendría un paralelo parcial en el Rex Iudaeorumdel evangelio de San Marcos y en el Rex Iud de la crucifixión de un relicario del siglo V, apartándose del INRI (Iesus Nazarenus Rex Iudaeorum) del evangelio de San Juan establecido en las crucifixiones desde época medieval. La forma de la R, con doble trazo oblicuo, también tendría un paralelo paleográfico en el grafito del abecedario de Iruña-Veleia, de cuya exhumación hay testigos, y en la R de CERI de una moneda de época romana encontrada cerca de Jerez. Sería muy difícil concebir que un falsificador moderno conociera este tipo de R debido a su rareza: no aparece en los grafitos de Pompeya [26], Ostia Antica [27], Segóbriga [28] o Augusta Raurica [29], ni en las cartas de Vindolanda [30], ni en el libro de epigrafía latina de John E. Sandys [31].
4) Si la primera letra fuera una E arcaica (lo cual creo poco probable), tendría paralelos en las Es ibéricas del Itinerario de Barro (aunque no son idénticas), datadas mediante termoluminiscencia hacia el siglo III d.C. [32], y en algunas Es de inscripciones celtíberas.
5) Las rayas de santidad a ambos lados de la cruz tienen un paralelo en las marcas triples halladas en una inscripción enmarcando un nombre hebreo en Silves (Portugal) datada en el siglo IV d.C. [33,34].
6) Existen paralelos coetáneos de la crucifixión del calvario de Iruña-Veleia en crucifijos de un amuleto y dos gemas datados en los siglos II a IV d.C. y en el grafito de Alexámeno, burla de la adoración a Cristo crucificado, del siglo II a III d.C.
7) El contexto cristiano judaizante del conjunto epigráfico del que forma parte el calvario, que presenta una gran coherencia interna, es consistente con las tendencias judaizantes de algunas comunidades cristianas de la Antigüedad descritas por diversos historiadores.
A favor de una fecha no antigua, tendríamos únicamente el RIP, si se interpretase como “requiescat in pace”. Pero si alguien se quiere aferrar a esta interpretación para calificar el grafito como falsificación reciente, tendría que explicar, primero, la presencia de una R con dos trazos oblicuos paralelos, inexistente en la actualidad y rara en la Antigüedad, y, segundo, cómo un falsificador, que debería tener unos conocimientos excepcionales de la epigrafía y paleografía de época romana, del texto bíblico y del cristianismo primitivo que le permitieran aportar a la escena todos los elementos que lo hacen creíble en un contexto antiguo, pudo tener la ocurrencia de realizar un acto tan inexplicable y contrario a sus propios intereses como colocar una abreviatura no documentada en la Antigüedad (ni tampoco en época actual como letrero de un crucifijo) y teológicamente problemática, si la interpretación fuera la mencionada, sobre la cabeza de Cristo crucificado. La absoluta inverosimilitud de este escenario y la multitud de paralelos en época romana hacen que se imponga con rotundidad la hipótesis de ejecución antigua sobre la de falsificación reciente. 
Referencias
1. Ostracabase. http://www.sos-irunaveleia.org/arqueologia:arqueologia.

2. Thomson, M. Descartes, ¿Descartes?, “yo no lo aseguro”, “yo no he afirmado esto”, “¿quién es este señor en la antigüedad?”, Diis Cart[ ], Niscart(o), Miscart (y otras controversias sobre los grafitos de Iruña-Veleia). Ama Ata. 5 julio 2014. http://www.amaata.com/2014/07/descartes-descartes-yo-no-lo-aseguro-yo.html
3. Thomson, M. El “cerdito” de Veleia, Porky y la burla de los hallazgos. Ama Ata. 3 mayo 2013. http://www.amaata.com/2013/05/el-cerdito-de-veleia-porky-y-la-burla.html
4. Thomson, M. La “sirena” de Iruña-Veleia y su parecido con una figura en vidrio hallada por Gratiniano Nieto. Ama Ata. 9 agosto 2015. http://www.amaata.com/2015/08/la-sirena-de-iruna-veleia-y-su-parecido.html
5. Thomson, M. NIIFIIRTITI NIIPIIRTITI NIIPIIRTATI HAMSII. Ama Ata. 22 marzo 2013. http://www.amaata.com/2013/03/niifiirtiti-niipiirtiti-niipiirtati.html
6. Cisonten. Comentario en: Terrae Antiquae: Iruña Veleia y sus «revolucionarios» grafitos VIII: Más cerca de la autoría. 
http://terraeantiqvae.com/profiles/blog/showid=2043782%3ABlogPost%3A65839&xg_source=activity&page=301#comments
7. Gorrochategui, J. Hinc et nunc. Falsificaciones contemporáneas. El caso de Iruña-Veleia. En: “El monumento epigráfico en contextos secundarios: Procesos de reutilización, interpretación y falsificación”. Editores: Joan Carbonell Manils, Helena Gimeno Pascual y José Luis Moralejo Álvarez. Servei de Publicacions de la Universitat Autònoma de Barcelona.  Bellaterra (Barcelona). 2011. http://www.amaata.com/2013/12/hic-et-nunc.html.
8. Gorrochategui, J. Las armas de la filología. 2007.
9. Gorrochategui, J. Dictamen a la comisión asesora de la Diputación Foral de Álava sobre los hallazgos epigráficos de Iruña-Veleia. 2008. http://www.sos-irunaveleia.org/dictamen-de-joaquin-gorrochategui.
10. Velázquez, I. Los grafitos latinos de Iruña-Veleia. 2008. http://www.sos-irunaveleia.org/informe-sobre-los-grafitos-latinos-de-iruna-veleia.
11. Thomson, M. Algunas abreviaturas de Iruña-Veleia: FILI(VS), CORNE(LIVS/LIA), R?(?) I(?) P(?). Ama Ata. 6/12/2013. http://www.amaata.com/2013/12/filivs-cornelivslia-r-i-p_6.html
12. Van den Driessche, K. Comentario en “Próxima visita alternativa: este domingo 2 de octubre”. Ama Ata. 28/9/2016. http://www.amaata.com/2016/09/proxima-visita-alternativa-este-domingo.html
13. Sauren, H. Le Christ crucifié. Sept répresentations de l’Antiquité.
14. Thomson, M. Es arcaicas. Ama Ata. 12/2/2013. http://www.amaata.com/2013/02/es-arcaicas.html
15. Thomson, M. Paralelos en grafitos “excepcionales” de Iruña-Veleia de grafitos hallados en el yacimiento considerados genuinos por la Ertzaintza. Ama Ata. Enero 2016.
16. Thomson, M. La ciencia y la controversia sobre la autenticidad de los grafitos de Iruña-Veleia. Ama Ata. 25/6/2015. http://www.amaata.com/2015/06/la-ciencia-y-la-controversia-sobre-la.html
17. Caso de los Cobos, G. El topónimo romano de Jerez se aclara a partir del hallazgo de unas monedas. Terrae Antiquae. 1/5/2016.
18. Clauss-Slaby. Epigraphik Datenbank. http://www.manfredclauss.de/gb/index.html
19. Rodríguez Colmenero, A. Iruña-Veleia: sobre algunos grafitos singulares aparecidos en las excavaciones arqueológicas de la ciudad romana. Un parecer. 2009.
20. Volpe, G, Núñez, J. Informe sobre los motivos iconográficos presentes en los denominados “grafitos de carácter excepcional” del conjunto arqueológico de Iruña-Veleia. 4/10/2008. http://www.sos-irunaveleia.org/informe-sobre-los-motivos-iconograficos-presentes
21. Thomson, M. Crucifixiones, staurogramas y otros símbolos cristianos de Iruña-Veleia. Ama Ata. 30/8/2013. http://www.amaata.com/2013/08/crucifixiones-staurogramas-y-otros.html
22. Hurtado, L. The staurogram in early Christian manuscripts: the earliest visual reference to the crucified Jesus? En: “New Testament Manuscripts: Their Text and Their World”. Ed. Thomas J. Kraus and Tobias Nicklas. Pp. 207-226. Divinity Publications, The University of Edinburgh School of Divinity. Edimburgo, Reino Unido. 2006.
23. González Salinero. R. El grafito de Alexámeno: recuperando el debate sobre la caricatura anticristiana del Palatino. En: “Studia Angelo Urbano dicata”. Eds.: S. López Quero y J. M. Maestre. Pp. 323-340. Instituto de Estudios Humanísticos – Federación Andaluza de Estudios Clásicos. Alcañiz (Madrid). 2015. (Una versión abreviada y divulgativa del mismo autor se puede encontrar en “Grafito de Alexámeno: el primer blasfemo”, La Aventura de La Historia, año 18, nº 214, pp. 50-52.)
24. Spier, J. Picturing the Bible: The Earliest Christian Art. Yale University Press. New Haven, CT, USA. 2007.
25. Filloy, I. Informe sobre los motivos iconográficos presentes en los denominados grafitos de carácter excepcional del conjunto arqueológico. 31/12/2008. http://www.sos-irunaveleia.org/iconografia.
26. Wallace, RE. An introduction to wall inscriptions from Pompeii and Herculaneum. Bolchazy-Carducci Publishers, Inc. Wauconda, Illinois, USA. 2005.
28. Abascal JM, Cebrián R. Grafitos cerámicos de Segobriga (1997-2006). Lucentum 2007; 26: 127-170. file:///C:/Users/Usuario/Downloads/Lucentum_26_06.pdf
Fotos en color disponibles en
29. Filloy, Idoia. Informe sobre los textos en latín de los grafitos de carácter excepcional de Iruña-Veleia. 2009. http://www.sos-irunaveleia.org/latin
30. Vindolanda tablets online. http://vindolanda.csad.ox.ac.uk/
31. Sandys, JE. Latin epigraphy: an introduction to the study of Latin inscriptions. Cambridge: at the University Press. 1919.
32. Fernández Ochoa, C, Morillo Cerdán, A, Gil Sendino, F. El Itinerario de Barro. Cuestiones de autenticidad y lectura. Zephyrus, LXX: 151-179. 2012.
33. Hebrew inscription provides oldest archaeological evidence of Jews in Iberia. Bible History Daily. 25/5/2012. http://www.biblicalarchaeology.org/daily/news/hebrew-inscription-provides-oldest-archaeological-evidence-of-jews-in-iberia/
34. Van den Driessche, K. Yehiel: La inscripción judía más antigua de la península. Ama Ata. Febrero 2013.

http://www.amaata.com/2013/02/yehiel-la-inscripcion-judia-mas-antigua.html