Este post sirve para aportar en condiciones las imagenes del Informe del IPCE de la pieza 17050. En este informe se designa a algo que en realidad es una pátina como ‘rastros de impregnación’. El informe demuestra que en un numero de piezas se puede claramente observar que superficies antiguas generan una fluorescencia particular, visto que no aparecen en roturas modernas. ¿Tenemos entonces un método de visualizar ‘las famosas pátinas’? ¡Indudablemente!
Basta para observar esta fluorescencia para distinguir entre superficies antiguas (los que tienen fluorescencia) y nuevas (zonas que no muestran fluorescencia).
¿Así de simple? Primero hay que demostrar que efectivamente corresponde con la pátina, y que no es un rasgo del material mismo (por ejemplo porque el material tiene muchos carbonatos).
¿Como se demuestra que es una pátina? Primero, la pátina se observa en muchas ocasiones con el ojo desnudo, y si las zonas visuales corresponden con las zonas de fluorescencia está claro que la fluorescencia es por la pátina. Esto podemos observar en la pieza 17050. Se ve la diferencia entre zonas con pátina y sin pátina visualmente, pero mucho mejor con luz ultravioleta.
¿Que podemos hacer una vez que hemos demostrado que hay una pátina presente? Podemos determinar si la fluorescencia continúa en los surcos, la famosa continuidad de pátina.
¿Así de simple? ¡Si así de simple!
¿Qué significa si la pátina ‘continua’ en los surcos de las letras? Esto significa que la superficie y el surco son ‘coetánios’, o dicho de otra manera que ambos son antiguos.
¿Se pueden falsificar pátinas? Sí, pero hay otras evidencias como costras que pueden ayudar. Nadie nunca ha dicho o demostrado que las piezas de Veleia han sufrido alteraciones no normales.
¿Entonces en la práctica? Que los grabados de las piezas con pátinas en las letras son muy probablemente antiguos.
¿Con qué seguridad? Nada es absolutamente seguro, siempre se deben hacer verificaciones complementarias, por ejemplo para determinar si las pátinas son naturales.
¿Hay pátinas en la pieza 17050? Mis ojos ven indudablemente la misma fluorescencia de la superficie del soporte en los surcos, con ninguna excepción.
¿Qué significa? Que el IPCE ha tomado el pelo a la Juez. El perito del IPCE contestó a la pregunta del Letrado de Eliseo sobre la presencia de pátina en la Pieza 17050: «Lo he mirado, las letras no tienen fluorescencia«. Hace afirmaciones pero no lo demuestra con imagenes!
¿Y que observan tus ojos? [Haz click para tener fotos de suficiente tamaño]
Texto: Superficie interior: GIIVRII ATA / SVTAN SIIRA / ANA, SAN / TV Superficie exterior: ISAN BII / TI SIIVRII / ISIINA / IITOR
Observación: una rotura separa las dos piezas, y solo un trozo está inscrito en los dos lados. Me da la sensación que la rotura es reciente (por lo menos muestra desconchamientos recientes). La configuración del texto parece condicionado por la rotura, o por lo menos da la sensación. Esto indicaría que ya había un inicio de rotura en el momento de la inscripción, resulta ser algo extraño.
 |
 |
| Anverso y reverso de la pieza 17050 |
Las flechas indican zonas SIN pátinas
 |
| El fenómeno de fluorescencia es común, por ejemplo la fluorescencia del hidroxiapatita de los dientes. Este mismo hidroxiapatita encontramos como costras en los surcos.También es conocido que productos de lavado para ropa llevan blanqueadores que son en realidad sustancias que generaran fluorescencia y así intensifican el aspecto visual de ropa blanca. |