¿Una escena de PARRICIdio y del castigo al PARRICIda?

Siendo la pieza bastante polémica (por su grafía, por cómo entender la escena…), creo recordar que Salvador Cuesta ensayó una interpretación de ese grafito dentro de un contexto histórico: el «Parricidio» en la persona de SERVIO TULIO, 6º rey de Roma, muerto arrollado por su hija (parricida) Tulia Minor para usurpar el poder (recordemos aquí que ambos nombres figuran en sendos grafitos del Sector 5, misma unidad estratigráfica UE.51144: («SIIRVIO TVLIO«, grafito 12291 y «TVLIA MINOR«, grafito 11255).
Plutarco dice en su «Vida de Rómulo« que fue en tiempos del 5º rey de Roma, Lucius Hostius, cuando debieron legislar el castigo al que matare al padre.  Parece que iban bien encaminadas las pesquisas de Salvador Cuesta pero este se descolgó rápidamente por no dar ningún atisbo de verosimilitud a ese grafito PARRICI de Iruña-Veleia y, como queriendo tapar su firma con su propia rúbrica, añadió (a lo que había escrito) que le parecía «ridícula (esa pieza) y que «dice mucho de
Parmenio y sus obsesiones, que se reflejan en su obra».

Allá él y sus obsesiones con Parmenio.

—————————-

Aún así sigue siendo de «difícil interpretación«, sin duda, pero ¿se podría entender la escena como que un hombre en pie, con su mano (manaza) izquierda va metiendo un saco o bolsa para encapuchar la cabeza (o el cuerpo) de otro que figura (muy desdibujado) en diagonal ?  Es una sugerencia.

El texto: PARRICIdio o PARRICIda estaría escrito de abajo arriba en el margen de la escena. Y creo (y es mi propuesta de interpretación) que el texto y la escena del grafito 12048 refiere la pena que se imponía en Roma al convicto de PARRICIdio, la «Pena del Saco», la «Poena Cullei».

«El que ha sido condenado por el asesinato de su padre será completamente envuelto y atado en una bolsa de cuero y arrojado en una corriente de agua», dice la “Retórica a Herenio”, un tratado de un autor desconocido del 90 a. C., al detallar la ejecución de un tal Publicius Malleolus, declarado culpable de asesinar a su propia madre.

Se admiten opiniones. 

———————————

POENA CULLEI – LA PENA DEL SACO: un poquito de historia.

La sociedad romana estaba fundamentada en la autoridad del padre, paterfamilias, pater patriae o/y pater pontif. maximus… Por tanto, el parricidio era un atentado a la autoridad cuasi divina de la figura del padre y debía estar y estuvo severamente penado en leyes y normas jurídicas desde antiguo, según «Digesto«, una recopilación de la jurisprudencia romana hasta el siglo VI. d. C. Las leyes consideraban el parricidio como el homicidio «más odioso» y por ello el parricida era castigado con una pena muy singular con ritual propio: la Poena Cullei, la pena de ser metido vivo en un saco y arrojado a las aguas.

Las razones filosóficas y jurídicas para esta ejemplarizante pena y ritual son explicadas así por Cicerón:

«Por lo tanto, estipularon que los parricidas deben coserse en un saco mientras todavía están vivos y arrojados a un río. !Qué notable sabiduría mostraron, señores! ¿No parece que cortaron el parricidio y lo separaron de todo el reino de la naturaleza, privándolo de un golpe del cielo, el sol, el agua y la tierra, y asegurando así que, el que había matado a la persona que le dió la vida, debería lo mismo? Se les niega los elementos de los cuales, se dice, deriva toda la vida. No querían que su cuerpo estuviera expuesto a animales salvajes, en caso de que los animales se volvieran más salvajes después de entrar en contacto con semejante monstruosidad. Tampoco querían arrojarlo desnudo a un río por temor a que su cuerpo, llevado hacia el mar, contaminara ese mismo elemento por el cual se cree que todas las demás impurezas se purifican. En resumen, no hay nada tan barato o tan comúnmente disponible que permitiera a los parricidas compartirlo. ¿Para qué es tan libre como el aire para los vivos, la tierra para los muertos, el mar para aquellos arrojados por las olas, o la tierra para los arrojados a las costas? Sin embargo, estos hombres viven, mientras pueden, sin poder respirar al aire libre; mueren sin que la tierra toque sus huesos; son arrojados por las olas sin haber sido purificados; y al final son echados a tierra sin que se les conceda, incluso en las rocas, un lugar de descanso en la muerte».

Hasta aquí algunas de las notas históricas o literarias que he encontrado sobre la pena del saco.

———————————

>>La principal objeción fue para su «grafía A» con travesaño en ángulo y saliéndose de los trazos bajantes laterales. Como ya se ha comentado varias veces, la primera de las grafólogas (de la perito calígrafo) vió en esa /A/ un rasgo «singular» del autor y veía analogía entre la caligrafía de la /A/ de «GARRULA LINGVA» (letrina) y la /A/ de PARRICI (grafito).

“Obsérvese por un lado el travesaño en dos trazos formando un ángulo, sobresaliendo de los plenos o trazos verticales, igualmente, varios plenos desciendo en curva.” (Informe perito caligrafía).

Se podrá discutir si hay afinidad o no en el travesaño angular o en los palos que bajan…pero desde luego no hay ningún parecido entre la caligrafía de las /R/ de GARRULA y las /R/ de PARRICI, por ejemplo…¿Y por qué se comparan las caligrafías de ciertas letras y no de otras, señora perito? ¿Acaso el «falsificador» usó mismo tipo de /A/ pero tuvo consciencia acto seguido para hacer las /R/ tan diferentes?.