Introducción

El caso de Iruña-Veleia sigue siendo uno de los más polémicos en la arqueología y lingüística vasca, entrelazando debates sobre autenticidad, metodología científica y presuntos intereses personales. Este análisis aborda la conferencia del Sr. José Navarro, perito del Instituto del Patrimonio Cultural de España (IPCE), en el contexto del seminario «La verdad fingida: Falsificaciones e identidades espurias» de noviembre de 2022. La conferencia reabre cuestiones clave sobre las conclusiones del peritaje judicial que fundamentaron la sentencia condenatoria de 2020.

La Perspectiva del Sr. Navarro

En su intervención, el Sr. Navarro insiste en la falsedad de las piezas presentadas por LURMEN S.L., basándose en características como costras cortadas, trazos con herramientas metálicas modernas y residuos químicos atípicos. Sin embargo, su exposición no aporta nuevas evidencias concluyentes y genera más dudas al obviar factores clave, como los procesos de limpieza de las piezas, reconocidos incluso en informes judiciales.

Críticas a la Metodología del IPCE

Procesos de Limpieza

Según documentación de la defensa y el informe del Servicio de Restauración de la DFA, se emplearon bisturís y herramientas metálicas para retirar costras difíciles. Esto podría explicar la presencia de metales modernos en los surcos, invalidando parcialmente la hipótesis de falsificación.

Evidencias Ignoradas

Fotografías de piezas como la 12799 muestran costras sobre rellenos, lo que contradice la teoría de que las inscripciones siempre cortan costras intactas.

Errores de Concepto

El informe inicial del Sr. Navarro categorizó como «anómalos» fenómenos como partículas metálicas blandas en los surcos, que podrían ser contaminantes residuales del proceso de limpieza.

La Narrativa de Falsificación

El Sr. Navarro argumenta que las inscripciones buscaban legitimar hipótesis históricas específicas, como una vasconización temprana de Álava o la presencia cristiana en el yacimiento. Sin embargo, esta interpretación se basa más en conjeturas que en pruebas materiales sólidas.

Contexto Histórico y Científico

Hallazgos de Significado

• Onomástica Aquitana-Vascona: El mapa de Gorrochategui (2018) muestra nombres en euskera arcaico a gran distancia del yacimiento, lo que refuerza la plausibilidad de inscripciones en euskera en Iruña-Veleia.
• Hallazgos Cristianos: La lucerna con crismón y otros grafitos cristianos encontrados previamente en el yacimiento respaldan la historicidad del cristianismo en la ciudad.

Falencias Institucionales

La Comisión Científica Asesora de 2008, dominada por miembros de la UPV y la DFA, presentó informes plagados de fallos técnicos. Esto, junto con intereses académicos y políticos en el yacimiento, genera dudas sobre la imparcialidad del proceso judicial.

Reflexión Final

El caso Iruña-Veleia sigue siendo un enigma arqueológico y judicial. La falta de acceso equitativo a las piezas, el manejo cuestionable de las pruebas y la subjetividad de algunos peritajes demandan una reevaluación crítica. Más allá del conflicto entre LURMEN y el IPCE, este caso pone de manifiesto la necesidad de estándares más rigurosos en la arqueología y una mayor transparencia en la gestión del patrimonio.