«El Correo» publicó el 24 de febrero del 2019 un reportaje, de su periodista María José Carrero, sobre Iruña-Veleia.
La periodista, que es ya bien conocida por su «imparcialidad… pro-falsedad» 😉 en el tratamiento de este tema, recaletó lo que ya había servido varias veces y se lo recordó a los lectores.
Traemos ahora aquí «la noticia», el reportaje.
¿Y por qué ahora, en marzo, si eso así salió en febrero, hoy justo hace un mes? Porque inmediatamente a su publicación escribimos a «El Correo» una «réplica» con petición de publicación y quedamos a la espera…un mes de espera. Como ya intuíamos: El Correo no ha publicado ninguna réplica (hasta el día de hoy)
Aquello de la igualdad y la presunción de inocencia…ya se sabe, es eso, presunción (figuración, imaginación, creencia…diccionario de sinónimos).
Corregiremos con gusto si hubiera «tardías novedades»
Para publicar aquí la réplica, he preferido (por honestidad) traer el reportaje que replicábamos. Pero no puedo subir la referencia del artículo de «El Correo» porque me pide «no-se-qué» para entrar y poder abrir.
Como yo no tengo «no-se-qué», pondré unas fotos (clicar encima para ampliar) fotos hechas al artículo en papel:(los subrayados son míos):
———————-Solicitud de RECTIFICACIÓN
VITORIA-GASTEIZ
Muy Sr, nuestro:
El domingo día 24 de febrero de 2019 publicó su periódico un reportaje en las ediciones de Álava y Bizkaia en la doble página 62-63 “Culturas y Sociedad” y con entradilla en la portada, sobre el asunto de Iruña-Veleia, en el que se vierten afirmaciones que no se corresponden en absoluto con la verdad. Para rectificarlo, en cumplimiento de la Ley Orgánica 2/1984 de 26 de marzo, reguladora del derecho de rectificación, adjunto le enviamos un escrito que solicitamos lo publique con relevancia semejante al reportaje citado, es decir, el próximo domingo día 3 de marzo de 2019 en las ediciones de Álava y Bizkaia con entradilla en la portada y ocupando doble página de “Culturas y Sociedad». Adjuntamos asímismo dos imágenes para adornar la lectura en cada página.
Los autores formamos parte de la plataforma “Iruña-Veleia Argitu”, cuya finalidad, como indica su nombre, es conseguir que se esclarezca de una vez por todas, tras casi diez años de proceso judicial, si los «hallazgos excepcionales” son auténticos o falsos, y que el Juzgado, la Ciencia y la Historia actúen en consecuencia. La difusión de mentiras o medias verdades engañosas no puede menos que causarnos un tremendo perjuicio, ya que solo puede servir para enredar y oscurecer aún más el asunto.
Agradeciendo su atención, le saludamos atentamente.
Gontzal Fontaneda Orille DNIXXXXXXXXJ
Tomás Elorza Ugarte DNIXXXXXXXXN
Maritxu Goikoetxea Gonzalez de Lopidana DNIXXXXXXXXS
Patxi Alaña Arrinda NAN000XXXXB
Antton Erkizia Almandoz DNIXXXXXXXXB
Miren Uriondo Zabala DNIXXXXXXXXK
Alberto Mendikute Garate DNIXXXXXXXXS
El reportaje sobre Iruña-Veleia que pudieron Vds. leer en este periódico el domingo día 24 de febrero de 2019 contiene unas afirmaciones que o bien faltan a la verdad o bien son verdades a medias (declaraciones engañosas que contienen algún elemento de verdad):
Miente en el título en la portada y en el título del reportaje: “La investigación por los falsos grafitos» sin especificar que todavía no ha habido ninguna sentencia que dictamine que son falsos, por lo que debería haber indicado “los presuntamente falsos” o, si se quiere “los presuntamente auténticos”, según la opinión o la teoría de cada cual.
Miente diciendo que «Los primeros [informes] son los aportados por la Diputación con las investigaciones de un equipo científico multidisciplinar. Los segundos los han redactado Eliseo Gil y sus colaboradores”, sin aclarar que estos segundos no son de Eliseo y su cuadrilla, sino de él y de otros veinte tan científicos y multidisciplinares”.
Miente afirmando que: “Sus integrantes [de la Comisión cientítico-asesora] presentaron un año después un informe demoledor: negaron autenticidad alguna …”, sin explicar que no hubo unanimidad, que de 11 solo hubo 5 informes que negaban la autenticidad.
Miente añadiendo que “Este dictamen ha sido ratificado por el Instituto del Patrimonio [Cultural] de España y la Escuela [Superior] de Restauración y Conservación [Conservación y Restauración] de Bienes Culturales”, sin exponer que el primero solo detectó metales en la superficie (podía haber encontrado cualquier cosa), residuos de todas las entidades y
personas que han tenido las piezas en sus manos. En cuanto a la segunda, ésta solo concluye que
hay que investigar más a fondo para poder dictaminar.
Miente diciendo que “un peritaje grafológico señala que los dibujos y letras …” sin aclarar que en realidad hubo dos informes grafológicos, el primero que “no puede concluir asegurando” que el autor es el mismo y el segundo que afirma que el autor es el mismo, pero el atestado de la ertzaintza afirma la “falta de validación científica del método utilizado”.
Miente afirmando que “Eliseo Gil se defiende con informes de personas de su entorno o de algunos intelectuales del mundo abertzale …», sin añadir que ha presentado en el juzgado más de veinte informes de científicos del País Vasco de España, del País Vasco de Francia, de España, de Alemania, de Estados Unidos y de Las Bahamas, cuya postura política no consta ni interesa para nada.
Miente enseñando una pieza que se rompió y añadiendo que “Sostienen que al grabador se le rompió la cerámica, la pegó con pegamento y siguió escribiendo”, dejando el mensaje subliminal de que el grabador es moderno no antiguo. Pero no aclara que lo más normal en arqueología es pegar lo que aparece roto para verlo y exponerlo dignamente.
Quien quiera conocer la verdad de la historia y los pormenores, tiene a su disposición el libro “¿Qué está pasando con Iruña-Veleia” de Juan Martin Elexpuru (Ed. Pamiela, 2008).
Y quien quiera colaborar en la aclaración definitiva de este caso queda invitado a firmar el MANIFIESTO EN FAVOR DEL ESCLARECIMIENTO DEL CASO DE IRUÑA-VELEIA” en iruñaveleia.eu de internet.
