 |
| Protesta en Vitoria, el 19/11/2016. |
1. http://www.naiz.eus/eu/hemeroteca/gara/editions/2016-11-16/hemeroteca_articles/conoce-grafitos-de-iruna-veleia-aunque-sea-por-las-fotos
Como siempre hace la Inquisición, esta vez también ha logrado inmovilizarnos a la ciudadanía, ahora no por el miedo a la hoguera, sino difundiendo a cierta prensa filtraciones, medias verdades, lo que no son sino opiniones o teorías, porque pruebas de que los grafitos sean falsos no ha aportado ninguna. La demostración de que no tiene pruebas es que desde 2009 en que el director arqueológico Eliseo Gil fue querellado por la Diputación ante el Juzgado, aún no le ha presentado ninguna acusación. No hay pruebas, pero no se termina de archivar el caso.
Así pues, de momento lleva ventaja la Inquisición: el Juzgado tiene a Eliseo Gil aislado en su proceso judicial, la Diputación tiene los grafitos escondidos en su museo, la Universidad tiene su gestión de Iruña-Veleia. Pensarán que está todo atado y bien atado; sin embargo, su ventaja es solo temporal, ya que la ciudadanía podemos hacer algo contra la injusticia y terminar venciendo a la Inquisición.
Para informarte de todo y aclarar dudas, nos tienes todos los jueves en la concentración que se celebra a las 8 de la tarde ante la Diputación para reivindicar que sea la Ciencia quien haga Justicia.
2. http://www.naiz.eus/es/iritzia/articulos/el-caso-iruna-veleia-sigue-sorprendiendo-despues-de-8-anos
En el momento de finiquitar la Comisión, el 19 de noviembre 2008, ésta no disponía de los informes finales, los cuales llegarían días o semanas mas tarde. No hubo conclusiones consensuadas, pues para ello evidentemente se hubieran tenido que leer y analizar todos los informes y debatirlos posteriormente, cosa que nunca ocurrió, como se puede comprobar leyendo las actas.
Algunos miembros de la Comisión no eran expertos en la materia y engañaron a los Junteros durante la presentación de sus conclusiones en la comisión de Cultura, Euskera y Deporte de la Diputación Foral de Álava unas horas después de clausurar la Comisión. El Secretario de dicha Comisión redactó sus conclusiones el 15 de noviembre 2008, cuatro días antes de la última reunión de dicha Comisión, y estas nunca fueron ratificadas por los miembros de la misma, ni fueron hechas públicas con el resto de la documentación en la página web de la Diputación. Además dichas Conclusiones secretas remiten literalmente a los informes, pero su formulación no coincide con el contenido de los mismos, que según la Comisión obran en los archivos del Servicio de Patrimonio, algo que es imposible puesto que, aparte del elaborado por Gorrochategui, no existía todavía ningún informe a la hora de redactar las Conclusiones.
Con enorme prisa, la entonces Diputada de Cultura lleva el asunto a la fiscalía el 5 de diciembre 2008, un mes antes de que Eliseo Gil tuviera la oportunidad de responder a los informes delante de la Comisión de Cultura, Euskera y Deporte. Mientras tanto el químico de la Comisión seguiría con sus investigaciones, que nunca terminaría, como consta en declaraciones ante la Ertzaintza. Además en su informe no se concluye que los grafitos sean falsos, aunque en las Conclusiones del Secretario de la Comisión se puede leer que hubo «unanimidad científica».
Pero no solo la Comisión se caracterizó por sus graves irregularidades y la falta clamorosa de garantías científicas, su continuación ha discurrido por la misma línea. La Diputación Foral de Álava se querelló contra Eliseo Gil y dos personas más, aportando como principal prueba un informe grafológico no concluyente. A continuación la Diputación Foral de Álava encargó otro informe grafológico que costó 36.000 euros al erario público. Esta vez sí la presentaron como concluyente al 100 %. Pero la Ertzaintza, en su informe final, afirma que según la Jefa de su Servicio de Documentoscopia, la grafología no puede demostrar científicamente la autoría de unas inscripciones como las de Iruña-Veleia por tratarse de trazos sobre materiales duros que no registran los detalles necesarios, aparte del desconocimiento de los tipos de letras que se usaban durante el imperio romano. ¿Entonces, la Diputación fue engañada por los autores del segundo informe?
Tampoco en los juzgados se ha actuado con las debidas garantías. A pesar de estar los hallazgos excepcionales en litigio, el juzgado concedió a una de las partes, a la querellante, es decir, a la Diputación de Álava, la custodia de las piezas. Está demostrado que los grafólogos tuvieron acceso a la piezas y las manipularon (por ejemplo en estudios bajo microscopio) en verano de 2009, mientras que la defensa de Lurmen, la parte querellada, no ha podido ni siquiera verlas. Cuando finalmente se llevó a cabo una investigación supuestamente sería de las evidencias físicas, tal como fue solicitada por la defensa, Lurmen no fue invitada a la selección de las muestras, con el resultado final de que solo las cerámicas fueron investigadas y no materiales mucho más sensibles como los huesos. El estudio de dichas evidencias físicas no es fiable porque a la hora de evaluar los resultados se cometió un error garrafal: no se tomó en cuenta la limpieza de las piezas por parte de los arqueólogos, ni su posible contaminación posterior durante sus numerosas manipulaciones.
El informe final de la Ertzaintza sigue en la misma línea de las intervenciones anteriores, se muestra convencida de la falsedad, pero no aporta ninguna prueba fidedigna ni de la falsedad ni de la autoría, y todo queda en pura especulación.
Mientras tanto varios expertos han dado por buenos tanto el euskera como el latín que aparece en los grafitos, y han constatado la presencia de costras carbonáticas en algunos surcos de piezas en euskera, lo que sería prueba de su antigüedad. El padre del método arqueológico moderno, Dr. Harris, ha señalado que, según la documentación aportada por Lurmen, la excavación y su registro han sido más que correctos, en contra del juicio del Departamento de Arqueología de la UPV, y todo esto en base a la misma documentación. Además, Harris alerta de la casi imposibilidad de llevar a cabo una tal falsificación, sin sentido ni motivo, y sin ningún parangón en la arqueología moderna.
Un año después de la entrega del informe final de la Ertzaintza, parece que la justicia ha quedado paralizada ante la falta de pruebas tangibles, y sigue condenando a los «investigados» desde hace casi ocho años a la injusta e injustificada «pena del banquillo», con graves daños económicos y psicológicos para el principal «investigado», Eliseo Gil.
Si los políticos y las personas ligadas a la cultura tienen un mínimo de sentido de justicia y de responsabilidad, es tiempo de actuar en este asunto que conmueve a un sector importante de la sociedad vasca, como demuestran un sin fin de cartas de opinión, participaciones en foros de Internet, presencia en congresos, charlas, visitas guiadas, etc.
¡Qui tacet consentire videtur, él que calla otorga!
3. http://www.elcorreo.com/agencias/pais-vasco/201611/18/denuncia-calvario-tras-anios-823839.html
Gil denuncia su calvario tras 8 años de espera judicial por el caso de Veleia
Los descubrimientos que se cuestionan fueron localizados entre 2005 y 2006 el yacimiento romano de Iruña-Veleia situado cerca de la localidad alavesa de Nanclares de la Oca cuando Lurmen, la empresa que dirigía Gil, se encargaba de su explotación.
Se trata de unos grafitos escritos en cerámicas de los siglos III, IV y V que en su día Gil y su equipo calificaron como históricos porque, entre otras cosas, adelantaban al siglo III la aparición del euskera y la entrada del Cristianismo.
El 5 de diciembre de 2008 la Diputación de Álava, propietaria del yacimiento, presentó en la Fiscalía de Vitoria una denuncia contra la empresa Lurmen y algunos de sus miembros, entre ellos Eliseo Gil, al considerar falsos estos hallazgos.
En junio de este año la Fiscalía de Álava solicitó que se prorrogara un año más la fase de investigación en el Juzgado de Instrucción número 1 de Vitoria, hasta el 29 de mayo de 2017, fecha límite para la causa, en la que el juez deberá decidir si la archiva o da paso al juicio oral.
Durante este proceso varios expertos han cuestionado la autenticidad de los hallazgos al considerar que las palabras en latín y en euskera que aparecían inscritas eran demasiado vulgares o modernas para la época.
Pero Eliseo Gil y su equipo también han difundido otros estudios de expertos que, tal como ha recordado hoy en una comparecencia de prensa en Vitoria, «abogan por la posible autenticidad de lo hallado y por la idoneidad de las excavaciones» que se llevaron a cabo.
Arropado por la excodirectora del yacimiento, Idoia Filloy, y por miembros de la plataforma SOS-Veleia creada en su defensa, Gil ha lamentado el retraso de la instrucción judicial y ha señalado que durante todo este tiempo ha tenido su «futuro hipotecado» tras ser condenado «ante la opinión pública».
Además, según la plataforma en apoyo de Gil, la Ertzaintza emitió un informe en 2015 en el que no se reflejaba ningún indicio de culpabilidad contra el exdirector de Iruña-Veleia y hoy Gil ha incidido en que esas investigaciones policiales concluyeron que no había pruebas del supuesto falseamiento de los descubrimientos.
Por último, ha dado las gracias a todos los investigadores que han elaborado informes en su defensa ante el juzgado y a las asociaciones que le han respaldado y ha confiado en que todo este asunto se resuelva satisfactoriamente.
Iruña Veleia sigue a la espera de un desenlace
“Seguimos sin tener ninguna novedad respecto a la situación exacta en la que se encuentra la instrucción de todo el proceso. La pelota está en el tejado de la Justicia”, comenta con resignación a DIARIO NOTICIAS DE ÁLAVA Eliseo Gil, responsable de la empresa Lurmen que presentó los descubrimientos y responsable de Iruña Veleia en 2006. Superados los diez años ya se ha convertido en la “causa decana” de todas cuantas se tramitan en la Audiencia de Álava. Lamenta Gil esta “condena de facto” por la que están atravesando él y todo su equipo ante la falta de avances y noticias significativas hacia dónde va a girar el proceso en el siguiente paso. En la misma línea que quien fuera la cabeza visible del renacimiento de Iruña Veleia se expresó a este diario el fiscal-jefe de Álava, Josu Izaguirre. “En marzo se procedió a incoar el procedimiento abreviado y ahora solo resta esperar la decisión del juzgado”, remarcó. Esa resolución final tendría solo dos soluciones posibles enfocadas a la apertura de un juicio oral contra el exdirector de Lurmen, Eliseo Gil, por los presuntos daños al patrimonio, o bien dar por zanjada la causa después de un largo proceso de instrucción y sin llegar a sentar en el banquillo a ningún responsable de aquellos descubrimientos presuntamente revolucionarios. Todo el tiempo transcurrido en la “tragicomedia” como define Eliseo Gil esta década, no ha hecho sino aumentar el “desánimo general” del arqueólogo y todo el equipo que le acompañaba en la etapa al frente de Iruña Veleia. Puesto a tratar de aventurar el siguiente paso que aguarda a este interminable proceso “no sabría ya qué decir porque cualquiera de las dos posibilidades que se pudieran dar son posibles a estas alturas de la película”, apostilla con tono de resignación. Tras este largo periodo de “condena en el banquillo” en el que cree hallarse su figura, Eliseo Gil, intuye en el horizonte una fecha que resultará decisiva para la continuidad del proceso. “El 29 de mayo del próximo año es la fecha tope que tiene el juzgado para poner punto final a la instrucción de la causa”, remarca el arqueólogo con la esperanza de que esa es la barrera que no va a superar el farragoso conflicto y que, tras diez años transcurridos, otros seis meses más ya son una mínima porción y tiempo de espera.
Por su parte el fiscal-jefe, Josu Izaguirre, opta también por mostrar toda su cautela para “esperar y ver la resolución que se vaya a tomar”, sin tener ningún atisbo de si todo el embrollo desembocará en un juicio oral con luz y taquígrafos para enjuiciar a los responsables o si todo quedará en una década de instrucción judicial que podría sumarse también al estrambótico episodio de 1991 que determinó la falsedad de la supuestas pinturas rupestres halladas en una cueva de las inmediaciones del Gorbea. En aquella ocasión las presuntas pinturas de Zubialde, de 13.000 años de antigüedad, se confirmaron como una burda falsificación llevada a cabo por Serafín Ruiz y que terminaron con una investigación judicial de varios expertos y la Ertzaintza, así como a la devolución de los 15.000 euros que percibió su descubridor de las arcas forales.
trabajos en el yacimiento La actividad en Iruña Veleia ni mucho menos se ha detenido a lo largo de esta década y los más de 3.000 visitantes que cada año se pasan por el yacimiento pueden dar buena cuenta de los trabajos y avances que se están llevando a cabo. En 2010 arrancó el Plan director que, por espacio de una década, continúa avanzando con las tareas arqueológicas para ir destapando los muchos restos que aún están sepultados bajo la tierra. Estas actuaciones supondrán la inversión de un total de 1,5 millones de euros cuando expire la vigencia del plan de trabajos. Se han centrado los esfuerzos en los últimos tiempos en la consolidación y limpieza de un tramo de muralla y la puerta de acceso que ya han finalizado. Ha sido también intensa la actuación sobre el espacio del macellum o mercado que está en condiciones ya de empezar a acoger a los visitantes, Esta zona era un “gran edificio dividido en compartimentos que tenía la función de mercado, principalmente de frutas, verduras y también venta de pescado vivo. Se encuentra extramuros de la muralla y la entrada a ese complejo se realizaba a través de la calzada que unía Astorga con Burdeos”, relata a este periódico Javier Fernández Bordegaray, técnico responsable del Museo Bi Bat, que coordina la actividad en el yacimiento alavés.
Para el ejercicio venidero va a ser esa calzada la que centre los esfuerzos con el objeto de posibilitar que los visitantes puedan acceder desde la puerta ya restaurada hasta la parte del mercado. Sin embargo los diferentes planos en los que se construyó esa vía, van a complicar levemente estas tareas, aunque ya se plantea la solución para que se pueda transitar por ella hasta la zona del mercado. Después también se analizarán los múltiples kilos de tierra para estudiar los cultivos de la época.
las claves
Con motivo del octavo aniversario de la salida de Lurmen, en el Europa se aborda la situación
VITORIA – Coincidiendo con la fecha del año 2008 de la salida de la empresa Lurmen del yacimiento, al desvelar la comisión de expertos la falsedad de los grafitos encontrados, el Palacio Europa aborda mañana una jornada sobre la situación del cristianismo en los tiempos de máximo apogeo de Iruña Veleia. A lo largo del día se van a suceder toda una serie de ponencias e intervenciones sobre las vivencias de la religión en aquella época. Tomarán parte ponentes como Félix Placer Julen Urkiza, Jorge Ribero o Antonio Rodríguez que se centrarán en analizar los grafitos hallados en el territorio alavés. Habrá tiempo también, a las 13.00 horas, de llevar a cabo un acto de apoyo a los responsables de Lurmen y contra su expulsión de Iruña Veleia hace ya ocho años. Se reanudará la actividad, tras el descanso del almuerzo, con un coloquio entre los ponentes especialistas e incluso habrá una visita a la basílica de San Prudencio en Armenia que correrá a cargo de Félix Rodrigo Mora. El precio de esta jornada es de 45 euros para quienes incluyan la comida, y de solo 30 para desempleados y estudiantes que no se queden a comer. – DNA
La polémica
Junio de 2006.
Eliseo Gil y su equipo de Lurmen, que gestionan el yacimiento de Iruña Veleia, desvelan el hallazgo de la representación de un calvario, escenas de la vida cotidiana y palabras en euskera y latín sobre fragmentos de cerámicas, piedras y huesos de los siglos III, IV, V.
La trascendencia.
En caso de corroborarse la presunta veracidad daría un vuelco a la Historia en Álava sobre la presencia del euskera y la llegada del cristianismo al territorio.
El informe
Noviembre de 2008.
Un equipo científico multidisciplinar de 26 personas contratado por la Diputación Foral de Álava analiza el descubrimiento y concluye estar ante falsos hallazgos.
en los juzgados
A la espera de la decisión.
El Juzgado número 1 instruye desde hace ocho años la causa. Debe dirimir si abre juicio oral o archiva todas las diligencias y cierra el caso.
precedente
En 1991, una cueva cerca del Gorbea fue objeto de un falso descubrimiento con supuestas pinturas rupestres de hace 13.000 años.
