Poco después del 19 de noviembre 2008 ya me llegaron noticias de que el próximo director de Iruña Veleia iba a ser Nuñez. Semanas más tarde la misma fuente me contó que Nuñez estaba en un especie de viaje de estudio, casi diría de luna de miel, por yacimientos de Catalunya… con la ex-diputada.
Eliseo Gil dio sus explicaciones delante las Juntas Generales, y aquella misma noche del 14 de enero de 2009 se juntaron 2 de los 3 ex-trabajadores de LURMEN con el Director de Euskera, Otsoa Eribeko (firmante de la Orden Foral 444), Santos Yanguas y … Nuñez. Suponemos para preparar la rueda de prensa del viernes donde los 3 ex-trabajadores de LURMEN iban a declarar que no vieron ninguna inscripción aparecer y un gran número de afirmaciones más, en unas declaraciones aparentemente preparado con entre otros el futuro nuevo director del yacimiento.
Los mismos dos ex-trabajadores de Lurmen del miércoles 14 de enero trabajarán bajo los ordenes de Nuñez en el yacimiento de Mariiturri. El tercero de ellos parece haber abandonado la arqueología. En aquel momento yo era capaz de verificar que por lo menos la afirmación de que no se pedía ninguna titulación/experiencia en arqueología a los voluntarios de los campos de verano era una mentira (en aquel tiempo el documento de inscripción estaba en internet).
Citamos también a Santos Yanguas en una entrevista en El Correo del 24/11/2008:
-¿Le extrañó la salida de tres arqueólogos del yacimiento?
-Efectivamente, pero creo que su salida no está relacionada con la falsedad del material.
Eliseo Gil no daba el brazo a torcer y López de Lacalle interpone a través de la Diputación una querella contra Eliseo Gil a base de un informe caligráfico no concluyente (Informe pericial caligráfico: Cotejo entre grafitos inscritos en ‘letrinas’ e inscripciones en cerámicas y huesos del yacimiento de Veleia de Alicia Martínez-Carrasco).
Las querellas contra Eliseo Gil e Idoia Filloy por estafa son archivadas en septiembre 2009, a petición del fiscal (un años más tarde definitivamente).
Aquella primavera y verano empezaban cada vez más voces a poner en duda la ‘unanimidad científica’, se presentaron contra-informes en el juzgado, el fiscal general en entrevistas por Radio Vitoria criticó en dos ocasiones a la Diputada por la lentitud de aportar pruebas.
Un ambiente no muy apto para presentar a Nuñez, ex-comisionado, como beneficiado de toda la operación.
El día 5 de noviembre 2009 llega el momento para anunciar que Nuñez redactará el Plan Director para Veleia Nova:
La mayoría de detalles que se habían anunciado en torno al Plan Director del yacimiento romano de Iruña-Veleia se vieron concretados ayer con la firma formal del convenio para la elaboración del proyecto que protagonizaron la diputada de Cultura de Araba, Lorena López de Lacalle, y el vicerector del Campus de Araba de la UPV-EHU, Eugenio Ruiz Urrestarazu. De esta forma queda en manos de la universidad, concretamente a través del Departamento de Geografía, Prehistoria y Arqueología y del Grupo de Investigación encabezado por Julio Nuñez, redactar el Plan Director que contempla la gestión del yacimiento para los próximos diez años. Para la elaboración de este documento, la diputación ha aportado 100.000 euros y el plazo de entrega concluye a principios del año 2010. (http://gara.naiz.eus/paperezkoa/20091106/165189/es/La-UPV-EHU-Julio-Nunez-frente-redactara-Plan-Director-Iruna-Veleia)
¿100.000 euros para un plan director?
Según la web de la Diputación van a participar los siguientes expertos (recogido de un comentario de Alicia Canto en TA):
Comentario por Alicia M. Canto el noviembre 5, 2009 a las 4:50pm Novedades sobre la «Veleia Nova» (I):
EQUIPO PARTICIPANTE EN LA REDACCIÓN DEL PLAN DIRECTOR PARA IRUÑA-VELEIA
Relación de expertos, académicos y especialistas que intervendrán, en mayor o menor grado, en la redacción del Plan Director para Iruña-Veleia.
Nota: no se trata de una lista cerrada, puesto que las diferentes problemáticas pueden requerir soluciones que necesiten de la intervención de otro tipo de especialistas.
Arqueología y análisis arquitectónico:
Manuel Martín Bueno (Catedrático de Arqueología de la Universidad de Zaragoza).
Especialista en arquitectura de época romana, y con una amplísima trayectoria en la gestión y dirección de yacimientos arqueológicos, así como en la administración cultural.
Jesús Liz Guiral (Catedrático de la Universidad de Salamanca). Especialista en
arquitectura romana y director de la excavación de la ciudad romana de Lancia (Villasabariego, León), ciudad que presenta muchas similitudes con la de Iruña.
José Luis Jiménez Salvador (Profesor Titular de la Universidad de Valencia). Especialista en arquitectura pública de época romana y, en especial, en la arquitectura forense de la Península Ibérica.
Elena Ruiz Valderas (Profesora de Universidad de Murcia y Directora del Museo del
teatro romano de Cartagena). Su función dentro de la redacción del Plan Director cubriría dos campos: uno como especialista en arquitectura y arqueología romana y, otro, el de la difusión y divulgación, puesto que dirige, y ha puesto en marcha, el Museo del Teatro Romano de Cartagena, innovador en muchos aspectos.
Xavier Aquilué Abadías (Director del Museo de Arqueología de Cataluña, Ampurias).
Especialista en metodología arqueológica y en arqueología tardoantigua. Dirige, además, el mejor museo arqueológico al aire libre del Mediterráneo.
Giuliano Volpe (Catedrático de Arqueología Cristiana y Rector de la Universidad de
Foggia). Se trata del mejor especialista actual en arqueología cristiana.
François Didi[e]rjean (Profesor de la Universidad de Burdeos). Especialista en fotografía
aérea de carácter arqueológico y, además, con una larga experiencia en el estudio de la vía romana que unía Astorga con Burdeos, vía que tiene una relación directa con Iruña.
Josep Antón Remolá Valverdú (Conservador del Museo Arqueológico Nacional de
Tarragona). Especialista en cerámica romana, en especial en lo referido a ánforas, dispone también de una larga experiencia en difusión y puesta en valor de yacimientos
arqueológicos.
Arqueología y cultura protohistórica:
(Profesor Titular de Prehistoria de la Universidad de La Rioja).
Especialista en culturas prerromanas peninsulares.
José Antonio Hernández Vera (Profesor Titular de Prehistoria de la Universidad de
Zaragoza). Especialista en mundo celtibérico y director de las excavaciones de dos de las ciudades más representativas del panorama prerromano del norte peninsular: Contrebia Leucade (La Rioja) y Contrebia Belaisca (Zaragoza).
Joaquín Gorrochategui Churruca (Catedrático del Departamento de Estudios Clásicos de la UPV). Especialista en lenguas prerromanas y, también, en el campo de la transición del mundo indígena a la cultura romana.
Escultura e iconografía:
Ricardo Olmos (Director de la Escuela Española de Historia y Arqueología en Roma).
Especialista en iconografía clásica.
Trinidad Tortosa (Vicedirectora de la Escuela Española de Historia y Arqueología en
Roma). Especialista en iconografía prerromana de la Península Ibérica.
Fabiola Salcedo Garcés (Profesora de la Universidad Complutense de Madrid).
Especialista en iconografía y escultura de época romana.
Conservación y restauración arquitectónica:
Javier Olmeda Almendros (Jefe del Servicio de Patrimonio Histórico-Arquitectónico,
DFA).
Oscar Reinares (Arquitecto restaurador).
Paisajismo:
Maria Larrañeta (Paitsatge, Ingeniería Agrícola).
Difusión:
Iñaki Díaz Balerdi (Profesor Titular de la UPV). Especisalista en museografía y difusión cultural.
Servicio de Difusión del Departamento de Euskera, Cultura y Deportes, DFA.
Servicio de Difusión del Museo de Arqueología de Cataluña, Ampurias.
Servicio de Difusión del Museo del Teatro Romano de Cartagena.
Restauración de bienes muebles:
Servicio de Restauración DFA.
Algo más de dos semanas más tarde se intentan apagar las críticas con una primera filtración de un informe grafológico de segunda generación, 3 meses más tarde sigue una segunda filtración de otro informe.
Algún día de abril 2010 aparece el famoso Plan Director de Nuñez.

El Plan Director de Iruña-Veleia 2010-2020 es un documento de estrategia para el presente y el futuro del citado yacimiento alavés, elaborado en virtud del Convenio de Colaboración rubricado con la Universidad del País Vasco/Euskal Herriko Unibertsitatea, bajo la coordinación del profesor Julio Núñez Marcén, quien ha contado con un equipo redactor de 7 personas, 13 colaboradores directos y otros responsables de 11 museos y Universidades vascas, estatales e internacionales.
Se trata del primer documento rector de estas características diseñado en la historia del yacimiento, que persigue, combinando ámbitos referidos a investigación, conservación, difusión o documentación, poder convertir a Iruña-Veleia en un referente del Norte peninsular.
El objetivo final no es otro que la recuperación del yacimiento a todos los niveles: recuperarlo para y desde lo público, hacerlo también en la vertiente científica, en lo relativo a la difusión o en aspectos claves como conservación o paisajismo. Una recuperación, pues, integral.
El documento desgrana 10 capítulos a lo largo de 336 páginas.
La versión que en su día tenía la web de la DFA (ahora almacenado en nuestro espacio) tiene 10 capítulos, y sólo 227 páginas, y … ningún nombre de colaboradores, lo que es altamente sorprendente.
También es llamativo que todo los catedráticos que iban a participar se han convertido en colaboradores anónimos (hasta estos parecen secretos).
Sin animo de analizar el plan director después de 5 años, podemos sacar un elemento y verificar hasta que punto se ha cumplido. Sabemos que a Nuñez le ha tocado la crisis y no podemos ser muy severos. Elegimos el punto 5.6 Diseño y programación de publicaciones y presentaciones científicas (p. 166):

Siguiendo el ejemplo de los equipos de investigación de otros yacimientos con entidad suficiente, como el que nos ocupa, es necesario también abordar el diseño de una política editorial que difunda, en este caso a nivel profesional y científico, los resultados anuales y también conclusivos de las excavaciones arqueológicas y actividades asociadas llevadas a cabo en él. Publicaciones que deberían de cumplir con unos requisitos mínimos de información necesaria para reflejar, convenientemente, los trabajos gestionados y llevados a cabo por el equipo encargado de la ejecución de este Plan Director, con independencia de los anuarios obligatorios, y de todos conocidos, que resumen y describen mínimamente las actividades que tienen que ver con las actuaciones arqueológicas realizadas en nuestra comunidad autónoma.
El formato a elegir de esta publicación –papel o electrónico- no es competencia, en este momento, de los redactores de este Plan Director, por lo que sólo sugerimos la posibilidad de que se realizase en ambos formatos, con la intención de compartir información inmediata con otros yacimientos europeos que dispongan de dispositivos informáticos de este tipo, hasta ahora muy pocos todavía, y a la vez mantener el intercambio de publicaciones tradicional que, aprovechando la larga tradición de la que dispone, en este sentido, nuestra Universidad, podría ser muy provechoso.
En cuanto a los informes anuales, que consideramos obligatorios, el índice de los mismos debería, como mínimo, contemplar los siguientes campos:
5. Introducción.
En la que los temas tratados deberían ser: A) Marco legal de la intervención; B) Entidades u organismos de financiación de la ejecución; C) Descripción geográfica general de los trabajos emprendidos y situación.
6. Memoria anual de actividades.
En este segundo punto deberá reflejarse todo tipo de actividades relacionadas con el proyecto a lo largo del año, desde simples charlas, o visitas específicas, a actividades de mayor entidad relacionadas con la conservación, la difusión e, incluso, el tratamiento paisajístico o la restauración. En resumen, todo aquello relacionado con el yacimiento que no derive directamente de la actividad propiamente arqueológica.
7. Equipo.
En este punto resulta evidente que se debería recoger la identidad de todos y cada uno de los participantes en el proyecto anual, independientemente de su función o cometido, indicando la labor realizada por cada uno de ellos en el yacimiento.
8. Informe arqueológico.
Es el punto básico en que debe ofrecerse al lector especialista las novedades
producidas durante el período anual de excavación y que también debería de
seguir unas pautas de guión mínimas:
4.1- Planteamiento.
En este punto deberían reflejarse de forma clara los interrogantes científicos
que motivan la intervención arqueológica emprendida.
4.2- Descripción.
Aquí deberán recogerse los resultados arqueológicos, ordenados estratigráficamente de más moderno a más antiguo, describiendo la morfología de la diferentes unidades excavadas, así como de los principales argumentos interpretativos y cronológicos.
4.3- Conclusiones.
Obviamente, se trataría en este punto de recoger sintéticamente la información histórica derivada del análisis estratigráfico y cronológico explicitado anteriormente.
4.4- Listado de unidades.
Aunque no es frecuente reflejar este registro en las publicaciones habituales, creemos que se trata de un elemento esencial para los especialistas que año a año puedan seguir esta publicación, ya que desde este simple listado, lógicamente numerado, el lector especializado puede evaluar convenientemente la coherencia y rigor de la intervención.
9. Abstract.
Sencillamente se trataría de ofrecer un resumen en inglés de los resultados de la campaña de excavación a la que se refiere el informe.
  ¿Alguien ya ha tenido acceso a algunos de estos informes anuales tan elaborados y con ‘abstract’ en inglés?
Consulto la página de Iruña Veleia dentro de los yacimientos de Álava en alava.net.
Allí puedo únicamente encontrar la siguiente información sobre las excavaciones de Nuñez en un folleto turístico:

El espacio urbano y la calzada
La excavación de esta gran superficie responde a los criterios científicos establecidos por el nuevo proyecto de investigación iniciado en 2010 a raíz del Plan Director de Iruña-Veleia, impulsado por la Diputación Foral de Álava en colaboración con la Universidad del País Vasco.
Uno de sus objetivos fundamentales es el análisis de las características del poblamiento situado fuera de las murallas. Con ello se pretende resaltar, además, la entidad alcanzada por la ciudad alto imperial y su pervivencia después de la construcción del recinto defensivo.
Entre los restos descubiertos, hasta ahora en esta zona, destacan un tramo de la calzada romana que atravesaba la población (la denominada Iter 34 que comunicaba la ciudad de Astorga con Burdeos) y las edificaciones de carácter comercial y público que se levantaron en torno a ella.
¿Iter 34, macellum (el folleto ni lo menciona), esto está publicado en algún lugar?
(hasta 2013) Únicamente las obligadas publicaciones en Arkeoikuska (Campaña I,II,III y VI) y el artículo conocido de la ara ‘Mater Dea’. Una publicación sobre el Iter del 2005…
Las publicaciones de Nuñez en el periodo desde 2000 hasta 2013 son:
– 9 artículos en obras colectivas con un total de unas 190 páginas
– 8 artículos en revistas (sin contar Arkeoikuska) con un total de 135 páginas
Es un total de unas 325 páginas o 25 páginas al año durante 13 años (Puede ser que faltan publicaciones, Dialnet no es exhaustivo), pero da alguno idea del bajísimo rendimiento del científico Nuñez.
Hay profesores de arqueología que excavan con presupuestos de orden de miles de euros con un equipo entusiasta de estudiantes de arqueología o simplemente solo, con resultados muy interesantes y una producción científica de diez veces la de Nuñez.
Y las excavaciones…
Excepto el ‘open landscape’ y algunas restauraciones tenemos la sensación de que en Veleia no ha pasado nada en los últimos 5 años. Se ha abierto un camino hacia el convento y se han colocado unos diez paneles explicativos, pero un visitante sin guía se pierdo por completo por falta de una señalización mínima.
En su ‘open landscape’ hay mucho ‘open’ y poco excavado. Nuñez ha desnudado una gran superficie que es ahora expuesta a la deterioración de los elementos atmosféricos, y tendrá efectos negativos en lo enterrado. Lo mejor están los estratos en su estado original tapados, y no en ‘open landscape’ esperando al día que Nuñez tiene ganas de excavar (!este año no excava!).
Nuñez ha desmantelado la valla antigua de manera que se puede entrar desde Trespuentes día y noche en TODO el yacimiento sin encontrar ni un cartel prohibido el paso o algún obstáculo simbólico.
Un plan director de 100.000 euros, y recomiendo la lectura de algunas propuestas, que luego no se parece cumplir de ninguna manera. Un director que ni es capaz de garantizar la seguridad del yacimiento, que desnuda grandes superficies de estratos para luego no excavarlos, que presenta su macellum e iter sin publicarlos etc . etc.
Las manchas blancas son murretes romanos tapados por geotextil esperando ya 5 años su excavación
Las manchas blancas son murretes tapados por geotextil…
La puerta de entrada restaurada.
Veo restos de la torre no estabilizados.
La famosa restauración de la muralla (por lo menos han sustituido o tratado las piedras blancas),
pero las paredes de piedras sueltas no se van a caer???
Valla desmantelada = sin cerco del perimetro del yacimiento
Valla desmantelada = sin cerco del perimétro del yacimiento
(FOTOS: noviembre 2015)
¿Y qué tal funcionará el sistema SIGARQ?
El 8/9/2010 escribimos lo siguiente:
La AFA/DFA va a financiar a la UAB con 155.000 euros para el desarrollo de un sistema de gestión de la información arqueológica (SIGARQ), valorándolo como una gran novedad a nivel estatal.
Realmente el SIGARQ, desarrollado a través de la misma UAB ya existe y se usa, por ejemplo, en La Rioja, Comunidad que ya ha financiado dicha aplicación.
En la creación del SIGARQ que se usa en La Rioja ha participado la propia EHU-UPV, a través de su profesor D. Julio Núñez Marcén (el mismo que está ejecutando para la AFA-DFA el nuevo Plan Director de Iruña-Veleia (leer más aquí)
En julio 2010 Nuñez empezó a aplicar su Plan Director de 100.000 euros…
Estamos quitando la capa superficial …para llegar más rápido a los estratos históricos
tira de Zaldieroa en Berria del 1/8/2010
«Se trata de una parte de las labores de campo de la máxima importancia, ya que de ella depende en gran medida el éxito de los trabajos. Si el arqueólogo encargado del control no tuviese la experiencia suficiente podría darse el caso de retirar mecánicamente parte de la estratificación histórica y destruir algunas estructuras (lo que es irrecuperable) o lo más habitual que no se retire completamente la tierra de labor, con lo que deberían utilizarse medios manuales para ello, dilatando el tiempo y encareciendo en gran medida el trabajo de campo» (Plan Director Nuñez, p. 90)
FOTOS: julio 2010
(Todas las fotos son mías)

Artículos relacionadosMás del autor