Navarro (2013) detecta en bastantes piezas (12) arañazos relacionados con los surcos (p. 16-17):
«Por su alto contenido en partículas metálicas, presentan elevado Interés los trazos que en este informe se han denominado como ‘trazos deslizantes’ o ‘trazos fallidos’ (figura 4.5). Este tipo de trazos aparece, de forma casi exclusiva, en las cerámicas tipo TSH (Terra Sigillata Hispánica) y se originan al deslizar la punta metálica sobre la superficie vitrificada exterior, sin llegar a perforarla totalmente. [3]
Como resultado del proceso, la delgada capa vitrificada es deformada y microfisurada por la presión, al tiempo que las partículas metálicas producidas por el desgaste forman rastros continuos de partículas con forma de cuña que se incrustan en las microfisuras producidas, constituyendo un documento incuestionable que relaciona el grafito con el instrumento utilizado. La identificación de estos ‘trazos deslizantes’, que suelen aparecer como arañazos largos al final del trazo de algunas letras, puede no ser evidente sin ayuda de microscopio estereoscópico o, incluso, microscopio electrónico.» [4]
A primera vista se trata de clara evidencias de una ejecución moderno de los surcos, tal como está presentado en el informe Navarro (2013): se ven esquirlas de metal moderno íntimamente relacionados con deformaciones de la superficie de la cerámica.
Reconocemos que en un principio estas evidencias nos parecieron contundentes y pruebas de falsedad.
Después de observar decenas y decenas de tergiversaciones de las evidencias (incluidas interpretaciones y manipulaciones engañosas) en el informe de Navarro revisamos en este post las evidencias relacionadas con los ‘trazos deslizantes’.
Hemos ya tratado dos piezas donde aparecen como pequeños arañazos, apenas visibles o invisibles y sin mayor transcendencia en las piezas 10942 y 11392.
 |
|
| Fig 1. Ni en una imagen de microscopio de barrido se observa una deformación del engobe, y se descubre UNA partícula de metal. ¿Buscar tres pies al gato? (pieza 10942 SI/NO). |
«El examen de las zonas de los surcos donde se ha perdido el relleno permite acceder al interior de los mismos, habiéndose identificado escamas micrométricas de hierro aleado con bajas proporciones de manganeso (Mn: 0,4-0,6 %) que proceden, inequívocamente, del desgaste del instrumento utilizado en la realización del dibujo al rozar sobre las zonas más abrasivas (granos desgrasantes, engobe vitrificado) (figura 10765.3). <b>Este tipo de partículas también aparece en zonas de trazos deslizantes, donde el instrumento de dibujo araña la superficie del engobe, sin llegar a romperlo totalmente, dejando como rastro una nube de partículas metálicas micrométricas (figura 10765.4)</b>.
En todos los casos se trata de partículas metálicas inalteradas, circunstancia que, junto a su composición, señala un origen muy reciente de las mismas. La composición identificada en las partículas es similar a la detectada en este tipo de indicios en la mayor parte de las piezas. «
 |
||
| Fig. 2. No se ve en la imagen un trazo deslizante («donde el instrumento de dibujo araña la superficie del engobe, sin llegar a romperlo totalmente«), ni se ve relación entre el nube de partículas de metal y el surco. ¿Por qué Navarro aporta evidencias que no lo son? |
Pieza 10776
 |
| Fig. 3. Observamos efectivamente trazos deslizantes modernos. No sabemos si tienen su origen en la ejecución del grafito o en la limpieza del relleno – porque falta información, como pruebas experimentales para entender la morfología. Observamos que hay partículas de metal moderno ENCIMA del relleno, lo que puede hacer pensar que tienen que ver con la limpieza. Si interpretamos bien la figura d. vemos que el trazo deslizante empieza con una partícula de metal encima del relleno. |
La foto 10776.3a puede indicar una relación temporal entre surco, relleno y trazado deslizante, difícil de descifrar con la calidad de la foto.
Pieza 11392
«En la zona inferior del arañazo (trazo deslizante) de la letra ‘S’ en ‘ENEAS’ (4a línea del grafito) se han detectado numerosas partículas metálicas incrustadas en el engobe y dejadas por el instrumento utilizado en la ejecución de los trazos. En su análisis se identifica una aleación de hierro con pequeñas proporciones de manganeso y trazas de cromo (Fe98.4-Mn1.6-Cr0,1), siendo destacable la ausencia de oxidación que presentan (la práctica totalidad del oxígeno identificado en el análisis puede ser asignado a la composición silicatada de los restos de engobe que rodean la partícula analizada) (figura 11139.3). Esta ausencia de alteración es una situación impropia en un material procedente de excavación arqueológica, señalando un origen reciente en la ejecución del grafito.»
 |
| Fig. 4. Trazo deslizante con relleno. No lo sabemos de interpretar de otra manera. |
 |
| Fig. 5. Se observa en la parte baja de la S efectivamente un arañazo importante que pueda tener relación con la ejecución de la inscripción. |
En este caso no tenemos argumentos para argumentar en contra de la interpretación de Navarro. Las evidencias podrían indicar una falsificación.
Pieza 11429
Pieza con una cantidad espectacular de restos de metales modernos, documentado con imágenes muy interesantes.
 |
| Fig. 6. Observamos restos de metales modernos encima del relleno y encima del engobe. No hay rastro de un trazo deslizante (no se ve ninguna deformación del engobe). |
Aunque la pieza tiene quizás cien evidencias o mas de metales modernos, Navarro no ha sido capaz de demostrar gráficamente evidencias donde la limpieza no puede ser el origen de los metales modernos. Ver también la siguiente figura.
 |
| Fig. 7. Se observa que el relleno en toda la pieza ha sido eliminado parcialmente, en algunas zonas por completo en otras zonas queda todavía. La ubicación de partículas de metal modernas puede corresponder perfectamente con evidencias de limpieza, algo que Navarro nunca contempla. |
Pieza 12108 (calvario)
 |
| Fig. 8. Las imágenes no nos aportan la información necesaria para evaluar si se trata de un trazo deslizante. Las imágenes de la figura 12108.2 no están localizadas en la figura 12108.1 del informe de Navarro. No se demuestra nada. |
 |
| Fig. 9. La figura 12108 del informe Navarro (Fig. 8) no está localizada en la pieza. |
Conclusiones parciales
Hemos tratado hasta ahora 7 de las 12 piezas que según Navarro tienen trazos deslizantes (las únicas evidencias donde se puede ver una clara relación entre el trazado y la presencia de metales modernos).
Únicamente en el caso de la S de la pieza 11139, Navarro aporta una imagen con evidencias que podemos llamar ‘preocupantes’ para la autenticidad, el resto de sus evidencias de las piezas tratadas hasta ahora, pueden también interpretarse como evidencias de limpieza, o son simplemente evidencias no relevantes. No sabemos aportar una explicación alternativa a la de Navarro (pero solo disponemos de una imagen, seleccionada por Navarro.