Una pieza completamente anodina cuyo grafito esta repartido sobre 2 fragmentos. La inscripción según OSTRACABASE es ‘AVI’, pero yo leo una lambda ‘cursiva de manual de epigrafía como vemos en la siguiente imagen:
 |
| Fig. 1. |
 |
| Fig. 2. Observamos en el informe Navarro que los dos trazos compartidos entre dos fragmentos corresponden perfectamente, al igual como observaremos en las imágenes del informe Antelo. |
 |
| Fig 3. |
Por nuestra sorpresa, este grafito aunque aparentemente sin ningún interés, es falso según Navarro, por la presencia de metales modernos en los surcos (ver también figura 2).
Catalogación: Grafito contemporáneo
Anomalías detectadas
■ Numerosas partículas Inalteradas de hierro aleado con pequeñas proporciones de manganeso (Mn0,2-0,8).
Navarro describe la pieza de la siguiente manera:
Como características reseñables en esta pieza debe destacarse una superficie muy limpia, carente de costras o depósitos superficiales. Algunos de los tramos de las incisiones del texto presentan un desarrollo profundo y muy rectilíneo, conservando, de forma discontinua, un material de relleno de grano fino y color grisáceo (figuras 10714.1a y b).
El material de relleno presenta características similares al descrito en otras piezas [*], estando constituido mayoritariamente por partículas finas de carbonato cálcico, cuarzo y otros silicatos, y partículas y esquirlas de fosfato cálcico (figura 10714.1b).
Muy limpia no es la pieza; Navarro parece querer inducir al lector que el relleno únicamente aparece en los surcos, pero observamos su presencia también en los bordes, y parece que tenemos algunos puntos de fluorescencia en los bordes también como vemos en la siguiente figura:
 |
| Fig. 4. Cotejo UV (Imagen inferior; Antelo 2014) y VIS (imagen superior; DFA). Las flechas superiores indican adherencias de un material parecido que el relleno; las flechas de la figura inferior indican algunas zonas que muestran aparentemente una fluorescencia del tipo costra. |
Navarro observa: «conservando, de forma discontinua, un material de relleno de grano fino y color grisáceo». El relleno no es continuo!
Nosotros lo interpretamos como indicio que este ha sido parcialmente limpiado.
Las anomalías que Navarro detecta consisten de esquirlas de metales:
Anomalías detectadas
Un examen detallado de las incisiones ha permitido detectar un conjunto de partículas metálicas micrométricas que podemos relacionar directamente con el instrumento utilizado en la ejecución del grafito. Dichas partículas aparecen incrustadas en las microfisuras creadas al romperse la capa vitrificada del engobe o adheridas a los granos más abrasivos de la matriz cerámica.
Es el escenario que más o menos se repita en las 35 piezas declaradas ‘grafitos contemporáneos’ por Navarro.
Miramos todas las imágenes de microscopicas de la pieza. Observamos la típica proporción de información. Si tenemos suerte hay una imagen que muestra algún aspecto del relleno, y 7 relacionadas con los metales. Quizás es importante todo lo que Navarro no nos muestra:
– las adherencias de los bordes.
– la forma discontinúa del relleno
– la relación del desconchamiento y los dos surcos verticales del grafito (ver a continuación).
3 elementos muy importantes a la hora de determinar las relaciones temporales.
 |
| Fig. 5. Vemos como efectivamente se quedan pegados un número limitado de esquirlas de metal moderno – no oxidado, de lo cual podemos concluir que ha habido una aportación de dicho metal recientemente, pero como? Vemos también las diversa partículas que constituyen el relleno: básicamente carbonáticas (azul). |
 |
| Fig. 6. Más esquirlas de metal… |
¿De donde vienen los metales modernos? Navarro, cuando escribe «un conjunto de partículas metálicas micrométricas que podemos relacionar directamente con el instrumento utilizado en la ejecución del grafito» da por hecho que ha pillado el falsificador en flagranti – sin ninguna prueba experimental para demostrarlo.
¿Y por qué no de una limpieza? Surcos parcialmente rellenados suena a proceso de limpieza.
Queremos hacer un experimento. Hacemos un grabado en una cerámica con un sílex, y luego repasamos el surco con un cuchillo, lo miramos bajo microscopio de barrido y lo comparamos con un surco realizado directamente con el cuchillo.
Mi intuición me dice que en el primer caso – simulando la limpieza – tendremos una distribución muy desigual de partículas de metal en los surcos, porque la necesidad de presión va variando según la necesidad de la limpieza. En el caso de la ‘falsificación’ con el cuchillo, probablemente tendremos un rastro casi continua, porque la presión es constante.
Observamos en todas las 35 piezas un rastro discontinua…
Navarro en ningún momento contempla el origen de los metales como consecuencia de una limpieza, porque para él no ha existido una tal limpieza (únicamente contemplo unos poco retoques por el servicio de restauración de la DFA).
Si miramos las imágenes de Antelo (VIS -FUV) de la figura 7, aprendemos cosas interesantes sobre la pieza:
 |
| Fig. 7. Se han indicado los siguientes elementos: 1-5 desconchamientos (4 borde); A surco; I-III rayas en la superficie con perdida del engobe. |
– tanto los surcos como desconchamientos y bordes fluorecen con una intensidad bastante alta, igual que las rayas en la superficie. Según lo afirmado por Antelo, esto significa que las superficies son antiguas.
– no observamos una discontinuidad de pátina donde los surcos entran en el desconchamiento 4.
Si miramos la imagen VIS en detalle (CLICKEAR SOBRE LA IMAGEN) podemos observar los surcos con suficiente detalle para hacernos una idea de la situación:
 |
| Fig. 8. Se observa en la inserción el relleno discontinuo. 1. Parte superior de la lambda; 2 y 3: no existe ningún trozo del surco sobre el borde del fragmento, 4 y 5: parte del surco ha sido eliminado en el momento del desconchamiento. |
– observamos la inesperada continuación de la parte superior de la lambda (1).
– observamos cortes ‘limpios’ de los surcos en el borde – la rotura parece antigua
– el desconchamiento (4 -5) parece visualmente ser posterior a la realización de los dos surcos
– el desconchamiento parece visualmente ser antiguo.
– los surcos tienen un relleno discontinuo (confirmado por Navarro).
Si combinamos la información recogida de las figuras 6 y 7 podemos concluir que las evidencias visibles son creíbles hasta en sus detalles casi microscópicos, que los surcos parecen ser de después del desconchamiento que a su vez no puede ser de antes de la rotura de la pieza (por lógica), y que tanto detalles visuales y información FUV indica que todas las evidencias son antiguas.
Si el grafito es antiguo, los metales observados por Navarro son rastros metales relacionado con la limpieza.
Conclusión
Navarro no investiga lo que debe investigar, y saca conclusiones no basado en observaciones sino en pura especulación.
Hay muchos argumentos para creer que este grafito es original, en primer lugar por su absoluta anodinidad, la continuación a través de la rotura sería muy difícil de realizar con el grado de perfección que observamos, la anterioridad del surco al desconchamiento, la ‘continuidad de intensidad de fluorescencia – pátina’ (aunque observado en un informe en blanco y negro!), la forma esperada de la letra lambda…
Digamos que podemos decir con un 85 % de seguridad que también este grafito es autentico (con el informe Antelo en color probablemente al 95 %).
[*] La pieza 10714 es la primera ficha en el informe Navarro, y ni en la primera ficha investiga correctamente el relleno, solo hace referencia a otras piezas sin nombrar las. En contra de lo que Navarro quiere hacer creer existe una importante variabilidad en la textura de los rellenos.
