otra pieza de referencia
Aparece en el informe de Navarro con el label ‘Posible grafito original’.
En realidad se trata de una más mínima presencia de metales modernos y la pieza contiene claras costras con estructuras biológicas en sus surcos, de manera que pensamos que simplemente es verdadera, en contra del criterio de Navarro:
Catalogación: Posible grafito original
Las costras recubren total o parcialmente los surcos de los trazos. En uno de los surcos aparece una partícula de hierro inalterado. Puede catalogarse como un grafito original con un posible retoque contemporáneo. (informe Navarro 2013)
 |
| Fig. 1. |
 |
| Fig. 2. Observamos costras claras en los surcos sin la presencia de relleno. En el ángulo entre el palo vertical y el palo horizontal superior de la F observamos que la costra quizás ha sido limpiado, sin que se ha continuado o es de cualquier incidente. Observamos que los relictos de dicha costra todavía son visibles. No hay ningún indicio de alteración del grabado mismo. |
 |
| Fig. 4. Detalles de la costra, claramente autentica con estructuras biológicas en el informe Navarro. |
 |
||
Fig. 5. Se observa claramente que la fluorescencia coincide con las costras visible en la fig. 1 (informe Antelo).
|
En ningún momento Navarro es capaz de demostrar una alteración de algún surco, entonces su hipótesis de una posible alteración no se sostiene.
Vemos claros ejemplos de costras carbonáticas en los surcos y en algunas marcas de torno, que muestran una fluorescencia intensa. Todo demuestra una pieza autentica.
La presencia de hierro moderno puede tener su origen en los proces de excavación, manipulación durante la limpieza, accidente durante el dibujo, muchas explicaciones son posibles. Los criterios de Navarro simplemente son demasiado severos, y así no realistas.
Observamos la fluorescencia del borde visible que tendrá entonces según el esquema de Antelo una pátina de antigüedad.